2005 ve 2017 coğrafya dersi öğretim programlarının içerik boyutu bağlamında karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu çalışmada 2005 ve 2017 Coğrafya Dersi Öğretim Programları incelenmiş ve iki program içerik analizi yapılarak karşılaştırılmıştır. Coğrafya dersinde program değişikliğinin daha iyi anlaşılması için Cumhuriyet Tarihi boyunca hazırlanan tüm coğrafya programlarına da değinilmiştir. Çalışma sonucunda 2017 Coğrafya Dersi Öğretim Programının niteliğinin, olumlu yönlerinin ve eksikliklerinin belirlenmeye çalışılması amaçlanmıştır.Yöntem: Bu çalışma nitel bir araştırma modeli olan doküman analizi ile gerçekleştirilmiştir. Betimsel yapıda olan çalışmamızda 2005 yılına kadar uygulanan Coğrafya Dersi Öğretim Programlarına kısaca değinilmiş, 2005 ve 2017 programları ise incelenerek karşılaştırılmıştır. Bulgular: 2005 Coğrafya Dersi Öğretim Programı Cumhuriyet tarihinde hazırlanan coğrafya öğretim programları açısından bir milat görevi görmektedir. 2005 yılından önce hazırlanan programların davranışçı yaklaşımlı eğitim yöntemlerine uygun hazırlanmakla beraber öğrenci merkezli ve işbirlikçi eğitim modellerine uygun olmadığı düşünülmektedir. 2005 ve 2017 programları ise yapılandırmacı eğitim modeline göre hazırlanmış ve öğrenci merkezli bir yapıdadırlar. 2017 programı, büyük ölçüde 2005 programı üzerinde yapılan değişiklik ve güncellemeler ile hazırlanmış, her iki programın da kendilerine göre öğretim yöntemleri ve stratejileri bakımından yeterli ve yetersiz yönlerinin olduğu görülmüştür.Sonuç: 2017 Coğrafya Dersi Öğretim Programı, 2005 programı bünyesindeki kazanımlar üzerinde yapılan güncelleme ve değişiklikler ile hazırlanmıştır. Daha sade ve güncel olarak hazırlanan 2017 programının, içerik yönünden dünyanın gelişmiş ülkelerinde uygulanan coğrafya akımları açısından yeterli bağlantıları kuramadığı ve eksikliklere sahip olduğu tespit edilmiştir. Bu eksikliklerin giderilmesi için program güncelleme çalışmalarında Türkiye'nin sosyo-ekonomik yapısı dikkate alınmalı, daha geniş bir yelpazede kamu kurum ve kuruluşları ile uzman kişilerin görüşlerine başvurulmalı, program güncelleme süreci daha şeffaf olmalı ve hazırlanacak programlar toplum nezdinde daha kapsayıcı olmalıdır.Anahtar Kelimeler: coğrafya, öğretim programı, Talim ve Terbiye Kurulu, Yapılandırmacılık

Purpose: In this study, the 2005 and 2017 Geography Course Curriculums were examined and the content analysis of the two programs was compared. In order to gain a better understanding of the program change in the Geography course, all geography programs prepared throughout the history of the Republic were mentioned. At the end of the study, it was aimed to determine the quality, positive aspects, and deficiencies of the 2017 Geography Course Curriculum. Method: This study was carried out by document analysis which is a qualitative research model. In this descriptive study, Geography Lesson Curriculum which was applied until 2005 was mentioned briefly and the 2005 and 2017 programs were examined and compared.Findings: The 2005 Geography Course Curriculum serves as a milestone in terms of geography teaching programs prepared in the history of the Republic. The programs prepared before 2005 were prepared in accordance with traditional education methods, but are not suitable for student-centered and collaborative education models. 2005 and 2017 programs were prepared according to the constructivist education model and have a student-centered structure. The 2017 program was prepared with the amendments and updates on the 2005 program, and it has been seen that both programs have sufficient and inadequate aspects in terms of their teaching methods and strategiesResult: The 2017 Geography Lesson Curriculum was prepared with the updates and changes made on the achievements of the 2005 program. It was determined that the 2017 program, which was prepared in a simpler and up-to-date manner, has not been able to establish adequate connections in terms of geography currents in the developed countries of the world and has deficiencies. In program update operations Turkey's socio-economic structure should be considered, public institutions and organizations and experts should be consulted in a broader range, the program update process should be more transparent and the programs to be prepared should be more inclusive in the community to address these shortcomings.Key Words: geography, education program, Board of Education, constructivism.