Telekomünikasyon yoluyla iletişimin denetlenmesi

Abstract

Haberleşme Hürriyeti, Anayasa'mızla güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerdendir. Bu özgürlüğü kısıtlayan bir tedbirin Yasa ile düzenlenen sınırlarının kıyas ya da yorum yoluyla genişletilmemesi gerekmektedir. Aksi halde iletişim özgürlüğü ihlal edilmiş olacaktır. Uygulamada gerek Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yer alan hükümlere, gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin belirlemiş olduğu sınırlara bağlı kalınmadığı görülmektedir. Bu tedbirin uygulanması ile elde edilen delillerin mahkûmiyet için yeterli olmayacağı, iddia konusu suçun kesin ve inandırıcı delillerle desteklenmesi gerektiği unutulmamalıdır. Ancak belirtmek isteriz ki, Yargıtay'ın bu konuda müstakar kararlarının bulunmadığını belirtmek gerekmektedir. Yasa'da yer alan tesadüfen elde edilen delillerin uygulanması ile tam bir yeknesaklığın bulunmadığını, Yargıtay'ın zaman içerisinde farklı kararlar verdiğini belirtmek gerekmektedir. Dinleme kararı içen mahkeme kararının zorunlu olması en başta dikkate alınması gereken unsur iken, Yasa'daki son çare tedbirinin de her olayda bulunması gerekmektedir.

Freedom of Communication is one of the fundamental rights and liberties ensured by our Constitution. The boundaries of a measure limiting this freedom, which are regulated by Law, should not be extended through comparison or interpretation. Otherwise, freedom of communication will be violated. It is clear that neither the provisions of Code of Criminal Procedure, nor the boundaries determined by European Court of Human Rights are followed in the practice. It should be kept in mind that the evidence gathered through the practice of this measure will not be sufficient for conviction and the claimed crime should be supported with precise and credible evidence. However, we must state that the Supreme Court does not have any stabile decisions on this matter. It is necessary to state that there is no uniformity regarding the implementation of the evidence gathered by coincidence in the Law and the Supreme Court makes different decisions in the course of time. Although the fact that a court decision is compulsory for the wiretapping decision is the first thing to keep in mind, the last resort measure in the Law should be present in each case.