Ordu ili turizm coğrafyası

Abstract

Karadeniz Bölgesi'nin Orta ve Doğu Karadeniz Bölümleri içerisinde yer alan Ordu ili henüz turizme kazandırılmamış zenginliklere sahiptir. Bu sebeple bu çalışmada Ordu ilinin turizmi coğrafî bir bakış açısı ile incelenmiştir. Arazi gözlem ve incelemelerinin esas alındığı bu çalışmada, yerinde incelenen turistik çekicilikler üzerinde ölçümler yapılmış, fotoğraflar ve videolar çekilmiştir. Ayrıca çalışmanın hemen her aşamasında Coğrafi Bilgi Sistemlerinden (CBS) faydalanılmıştır. Toplanan ve literatürden elde edilen veriler turizm modellerine altlık olarak kullanılmış ve önemli sonuçlar elde edilmiştir.`Jeosit Ön Değerlendirme Modeli (GAM)`ne göre sahadaki jeosit ve jeomorfositler orta ve yüksek seviye ana değerlere, orta ve düşük seviyede ek değerlere sahiptir. `Turizm Destinasyonunun SWOT Analizi ile Değerlendirilmesi`ne göre saha yayla, deniz, kıyı, akarsu, kış turizmi ve alternatif turizm açısından üstündür. Yayla turizmine artan ilgi, ulaşımın gelişmesi ve medya faaliyetlerinin yoğunlaşması sahanın fırsatlarıdır. Altyapı ve tesis eksiklikleri, olumsuz iklim şartları, tanıtım faaliyetlerinin eksikliği ve sanayi faaliyetleri zayıflıkları oluşturur. Tehditler ise orman yangınları, sel, taşkın, heyelanlar, definecilerin tahribatları, yanlış arazi kullanımı ve HES'lerdir. `Turizm Alanı Yaşam Döngüsü Modeli`ne göre Ordu'da keşfedilme 1880'li yıllarda, ilgi duyma 1995-1996 yıllarında ve gelişme evresi ise 2011 yılında başlar. `Turizm İklim İndeksi`ne göre Altınordu için yıllık ortalama TCI değeri 52,5, Ünye için 56,3'tür ve ilçeler aylık 72 ile 32 arasında değişen puanlar almıştır. `Doğa Temelli Turizm İçin Doğal Kaynakların Ölçümü`ne göre Perşembe en yüksek, Kabataş en düşük çekicilik çeşitliliğine sahiptir. Çaybaşı, İkizce, Akkuş, Kumru, Korgan, Çatalpınar, Kabataş ve Aybastı orta-iyi, Kabadüz, Çamaş, Gürgentepe, Gölköy, Ulubey, Altınordu, Fatsa, Ünye, Gülyalı ve Mesudiye ilçeleri iyi ulaşım özelliklerine sahiptir. Destekleyici altyapı özellikleri en yüksek Altınordu, Fatsa ve Ünye'de, en düşük Çatalpınar ve Kabataş'ta bulunmuştur. Çaybaşı ve Kabadüz düşük-orta, diğer tüm ilçeler ise düşük düzeyde çevresel bozulmaya maruz kalmıştır.Çalışma sahasında turizm potansiyelinin yüksek olduğu yapılan saha çalışmaları, değerlendirmeler ve uygulanan modellerle tespit edilmiştir. Ancak tesis ve altyapı eksiklikleri giderilmeli, tanıtım faaliyetlerine ağırlık verilmelidir.

Ordu province, which is located in the Central and Eastern Black Sea Sections of the Black Sea Region, has riches that have not yet been opened to tourism. For this reason, tourism in Ordu province has been examined from a geographical perspective in this study.In this study, which was based on field observations and studies, measurements were made on touristic attractions examined on site, photographs and videos were taken. In addition, Geographical Information Systems (GIS) were used in almost every stage of the study. The data collected and obtained from the literature were used as a base for tourism models and important results were obtained.According to the ` The Preliminary Geosite Assessment Model (GAM)`, the geosite and geomorphocytes in the field have medium and high level main values and medium and low level additional values. According to `Evaluation of Tourism Destination with SWOT Analysis`, the area is superior in terms of plateau, sea, coastal, river, winter tourism and alternative tourism. Increasing interest in plateau tourism, development of transportation and intensification of media activities are the opportunities of the field. Infrastructure and facility deficiencies, adverse climatic conditions, lack of promotional activities and industrial activities constitute weaknesses. Threats are forest fires, floods, inundations, landslides, destruction by treasure hunters, improper land use and HEPPs. According to the `Tourism Area Life Cycle Model`, the discovery phase in Ordu starts in the 1880s, the interest phase starts in 1995-1996 and the development phase starts in 2011. According to the `Tourism Climate Index`, the annual average TCI value for Altınordu is 52.5, for Ünye it is 56.3, and the districts received scores between 72 and 32 per month. According to `Measurement of Natural Resources for Nature Based Tourism`, Perşembe has the highest variety of attraction and Kabataş the lowest. Çaybaşı, İkizce, Akkuş, Kumru, Korgan, Çatalpınar, Kabataş and Aybastı medium-good, Kabadüz, Çamaş, Gürgentepe, Gölköy, Ulubey, Altınordu, Fatsa, Ünye, Gülyalı and Mesudiye districts have good transportation properties. Supporting infrastructure features were found highest in Altınordu, Fatsa and Ünye, and lowest in Çatalpınar and Kabataş. Çaybaşı and Kabadüz are subjected to low-medium level, all other districts have been exposed to low level of environmental degradation.It has been determined by field studies, evaluations and applied models that the tourism potential is high in the study area. However, facility and infrastructure deficiencies should be eliminated and promotional activities should be focused on.