The Problem in limiting urban land ownership rights and evaluating the decision of Constitutional Court on reploting

Abstract

oz KENTSEL ARAZİ MÜLKİYET HAKLARININ KISITLANMASI PROBLEMİ VE ANAYASA MAHKEMESİ'NİN HAMUR KURALI İLE İLGİLİ KARARLARININ DE?ERLENDİRİLMESİ ARSLAN, S. Çağlar M.S., Kentsel Politika Planlaması & Yerel Yönetimler Tez Yöneticisi: Prof.Dr. Melih ERSOY Ortak Tez Yöneticisi: Prof.Dr. Ruşen KELEŞ Eylül 1995, 175 sayfa Bu tezde, önemli bir planlama aracı olan hamur kuralı incelenmiş ve Anayasa Mahkemesi'nin bu kurala yönelik eleştrilerine cevap aranmaya ve mülkiyet haklarının kamu tarafından sınırlandırılabileceği gösterilmeye çalışılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin eleştrileri üç başlık altında toplanabilir. Birincisi, gerekli kentsel servis ihtiyacının karşılanması amacı ile kamu tarafından bedelsiz arazi alımı yolu ile mülkiyet haklarına sınırlama getirilemez; ikincisi, bedelsiz arazi alımı sonucu, arsada değerce azalma olmaktadır; üçüncü olarak ise, düzenleme ortaklık payının belirlenmesinde gelişigüzellik vardır.Bu çerçevede, önce hamur kuralının mülkiyet hakları üzerine sınırlama getiren bir araç olmasından dolayı, mülkiyet kavramı incelenmiştir. Daha sonra mülkiyet haklarını önemli kılan öge olarak rant teorisi ve rantın oluşumu incelenmiştir. Bunlardan sonra, rant düzeyinin en önemli belirleyicisi olan kentsel arazi kullanımı ve kentsel arazi kullanım standardları ve Türkiye'deki durum çalışılmıştır. Bunların yanında, bedelsiz arazi alımının kentsel arazi kullanım standartlarına göre yapılması halinde rant düzeyinde oluşacak değişimler araştırılmıştır. Anahtar Kelimeler: Hamur Kuralı, Mülkiyet Hakları, Rant, Kentsel Arazi Kullanım Standartları, Yoğunluk vı

ABSTRACT THE PROBLEM OF LIMITING URBAN LAND OWNERSHIP RIGHTS AND EVALUATING THE DECISION'S OF CONSTITUTIONAL COURT ON REPLOTTING ARSLAN, S. Çağlar M.S., in Urban Policy Planning & Local Governments Supervisor: Prof.Dr. Melih ERSOY Co-Supervisor: Prof.Dr. Ruşen KELEŞ September 1995, 175 pages In this thesis, replotting application, a very important tool in urban planning, is analyzed and an attempt is made to find answers to the Constitutional Court's oppositions to replotting and to show that the ownership rights can be limited by the public. The oppositions of Constitutional Court is grouped under three headings. First, ownership rights cannot be limited by acquiring land for urban public services without compansation; second, after replotting, as a result of land acquisition, there occurs a decrease in the total value of land; third, the determinant of rate of rearrangement partnership ratio does not have any basis.Within the context of this frame, first the idea of ownership is analyzed, since replotting is a planning tool that imposes limitations on ownership rights. Then, rent theory that underlines ownership rights, is discussed and formation of rent is analayzed. Afterwards, the concepts of urban land use and urban land use standards, as the most important determinants of level ' of rent, along with situation in Turkey are studied. Besides, the rent changes after acquisition of all necessary lands according to urban land use standards is recieved. Keywords: Replotting, Ownership Rights, Rent, Urban Land Use Standards, Density IV