Epistemic justification: Foundationalism versus coherentism

Abstract

öz EPÎSTEMÎK HAKLILAMA: TEMELCÎLÎ?E KARŞI TUTARLILIKÇILIK ERDOST, Barışta Yüksek Lisans Tezi, Felsefe Anabilim Dalı Tez Yöneticisi: Doç. Dr. Yasin CEYLAN Haziran 1995, 91 sayfa Temelci ve tutarlılıkçı epistemik haklılama kuramla rı, bazı tür önermelerin epistemik otoritesi ve önceliği karşı sında iki öndegelen ve rakip durumu temsil ederler. Tutarlı- lıkçılık, bir önermenin, öteki haklılanmış önermelere başvu rularak haklılanması dışında bir yol kabul etmezken, temel- cilik bir önermenin ya sonal olarak temel bir önerme ile haklılandığmı ya da haklılamak için başka bir önermeye ge rek duyulmayan bir temel önerme olduğunu savlar. Temel önermeler, bu durumda, yalnızca tüm bilginin üzerine inşa edildiği bir temeli oluşturmakla kalmazlar, aynı zamanda epistemik geri-götürmenin de son halkasını oluştururlar. Bu tezde, bağımsız bir epistemik statüye sahip temel önermele rin varolup olmadığı, haklılanmış kabul edilip edilemeyecek leri, ve bilgiyi oluşturan tüm diğer önermelerin bu kadar dar bir temelden çıkarsanıp çıkarsanamayacağı tartışılmaktadır. Tutarlılıkçılığa gelince, analiz, temelci bakış açısından yönel tilen karşıçıkmalar çerçevesinde yürütülmüş, ve iki yaklaşı mın açıklama güçleri ve zaafları karşılaştırmalı olarak sap tanmaya çalışılmıştır. Özellikle doğrulanabilirliğin mantığı, hem temelci hem tutarlılıkçı anlamıyla sorgulanmıştır. Bu bölümlerdeki eleştirilerin arkaplan argümanları, `Sonuç` bö lümünde açıkedilmektedir. Anahtar Kelimeler: Bilgi, Haklılama, Temelcilik, Tutarlılıkçı- lık, Temel Önerme iv

ABSTRACT EPISTEMIC JUSTIFICATION: FOUNDATIONALISM VERSUS COHERENTISM ERDOST, Barışta M.S. in Philosophy- Supervisor: Doç. Dr. Yasin CEYLAN June 1995, 91 pages. Foundationalist and coherentist theories of epistem- ic justification represent two leading rival attitudes towards the epistemic authority or priority of some sort of proposi tions. While coherence admits5 no other way than appeal to other justified propositions in order to justify a proposition, foundationalism claims that all propositions either are justi fied ultimately by 'basic' propositions or are themselves ba sic which do not owe their credibility to some other proposi tions. Basic propositions, then, not only constitute the foundation upon which the edifice of knowledge rests, but also bring the epistemic regress to a halt. In this thesis it is argued whether basic propositions having an independent epistemic status do exist, whether they are to be accepted as justified, and whether it is possible to infer all the rest of knowledge from such a narrow base. The coherence theory of epistemic justification in its turn, is analyzed in terms of the objections raised from the foundationalist standpoint, and the explanatory strength and weaknesses of both ap proaches are evaluated comperatively. Especially the logic of verifiability both in foundationalist and coherentist sense is questioned. The background arguments of these sections are revealed in the conclusion. Keywords: Knowledge, Justification, Foundationalism, Co- herentism, Basic Proposition iii