Hukuk devleti açısından idari yargılama usulünde kanıtlama araçları ve yöntemi

Abstract

KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ KAMU HUKUKU ANA BİLİM DALI HUKUK DEVLETİ AÇISINDAN İDARÎ YARGILAMA USULÜNDE KANITLAMA YÖNTEMİ VE ARAÇLARI ÖZET Anayasamıza göre, hak arama özgürlüğü esas itibariyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak meşru vasıtalarla iddia ve savunmada bulunabilme hakkım ifade etmektedir. Buna göre, iddia ya da savunmada bulunulurken kullanılan ve çalışmamızın konusunu oluşturan kanıtlama araçları, hak arama özgürlüğü ve dolayısıyla hukuk devleti açısından önemli bir yere sahiptir. İdarî yargılama alanında kanıtlama araçları ile ilgili en önemli sorun, idarî yargı yerlerinin tanık dinleyip dinleyemeyecekleri konusudur. Danıştay, idarî yargı yerlerinde yazılı yargılama usulü uygulandığı gerekçesiyle tanık dinlenilmesini kabul etmemektedir. Bu çalışmada, genel olarak belge, bilirkişi incelemesi, keşif gibi kanıtlama araçları üzerinde durulmuş ve idarî yargı yerlerinde tanık dinlenilmesinin bir ihtiyaç olduğu ve yürürlükteki kurallara göre bunun mümkün olduğu tezi savunulmuştur. Danıştay'ın uygulamasının aksine idarî dava açılmadan önce idarî yargı yerlerinden delil tespiti istenebileceği de savunulan görüşlerden bir tanesidir. Tezi Hazırlayan Tez Danışmanı Tez Kabul Tarih ve No Jüri Üyeleri Mustafa ELÇİM Yrd. Doç. Dr. Müslüm AKINCI Yrd. Doç. Dr. Müslüm AKINCI Yrd. Doç. Dr. Sevtap YOKUŞ Yrd. Doç. Dr. Mahmut GÖÇER VIII

KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ KAMU HUKUKU ANA BİLİM DALI METHODS AND MEANS OF EVIDENCE IN ADMINISTRATIVE JURISDICTION FROM THE VIEWPOINT OF RULE OF LAW ABSTRACT According to our constitution, freedom to seek one's rights means right to allege and defend as a suitor or defendant through legal means before juridical authorities. Therefore, means of evidence, which are used while alleging or defending and which are the subject of this study, are of great importance for freedom to seek one's rights -thus for the Rule of Law. The most important problem about the means of evidence in the field of administrative jurisdiction is whether administrative courts may examine a witnessor not. State Council does not accept the idea of examining a witness as written trial procedure is applied in administrative courts. In this study, generally, means of evidence such as documents, reviews of expert witnesses and inventions have been given a lot of attention, and it has been claimed that examining a witness in administrative courts is a need, and this is possible according to the rules in force. Contrary to State Council's application, the possibility of requiring a recording of evidence from administrative courts before filing an administrative suit is another opinion discussed in this study. Tezi Hazırlayan Tez Danışmanı Tez Kabul Tarih ve No Jüri Üyeleri Mustafa ELÇİM Yrd. Doç. Dr. Müslüm AKINCI Yrd. Doç. Dr. Sevtap YOKUŞ Yrd. Doç. Dr. Müslüm AKINCI Yrd. Doç. Dr. Mahmut GÖÇER IX ssssss»*