EFL students` cognitive journey through the teacher`s written feedback

Abstract

Bu çalışma, öğrencilerin öğretmenin cümle, içerik ve söylem üzerine verdiğiyazılı geribildirimi ne kadar anladıklarını ve kullandıklarını, bunları kullanırken hangistratejilerden yararlandıklarını ve öğretmenin verdiği geribildirimi kendi metinleriyle nederece ilişkilendirdiklerini incelemek amacıyla tasarlanmıştır.Bu çalışma stanbul Teknik Üniversitesi'ndeki 6 üst-orta düzey öğrenci ve onlarınyazma dersi öğretmeniyle yürütülmüştür. Çalışma için gerekli olan bilgi öğrencilerin ilkve düzeltilmiş metinleri, öğrencilerin ve öğretmenin sesli düşünme protokolleri veöğrencilerle yapılan görüşmeler yoluyla toplanmıştır.Çalışmadan elde edilen sonuçlar göstermiştir ki öğretmen belli bir metni cümle,içerik ve söylem olmak üzere her açıdan değerlendirdiğinde, yorumlarını metnin içine,sonuna ve de yanlarına yazdığında, cümle bazındaki hataların hepsine geribildirimdebulunup seçici işaretlemelerden kaçındığında ve metin sonu yorumlarında yeterince açıkve basit olmadığında öğrenciler, öğretmenin yazılı geribildirimini anlamakta veyorumlamakta sorun yaşamaktadırlar.Çalışma, birden fazla yazma-geribildirim alma-tekrar gözden geçirip düzeltmeaşamalarının olduğu çoklu yazma ortamının hayata geçirilmesini ve seçici geribildirimvermeyi, öğrencilerin yazma becerilerini ve akademik yazma hakkındaki düşüncelerinigeliştirecek bir yol olarak önermektedir. Bir diğer öneri de öğrencilerin öğretmenin yazılıyorumlarını nasıl kullanacağı üzerine eğitilmesidir.Anahtar kelimeler: Yazılı öğretmen geribildirimi, cümle bazında geribildirim,içerik bazında geribildirim, söylem bazında geribildirim, sesli düşünme protokolüprosedürü.

This study was designed to investigate how much students understand and utilizethe teacher?s written sentence, content, and discourse-level feedback, what strategies theyemploy in processing it, and how effectively students can relate the teacher?s responses totheir texts.The study was conducted with 6 upper-intermediate level students and theirwriting teacher at Istanbul Technical University School of Foreign Languages. The datawere collected through the students? first and revised drafts, students? and the teacher?sthink-aloud protocols (TAPs), and interviews with the students.The results indicated that the students had problems understanding andinterpreting the written teacher commentary when the teacher commented on all aspectsof a composition in one draft such as sentence, content, and discourse, when the teacherused various ways to present her comments such as marginal, in-text, and final notes,when the teacher commented on each sentence-level error rather than to mark themselectively, and when the teacher was not clear and simple enough for students in thefinal notes.This study suggests implementing a multi-draft setting, in which there is morethan one writing-getting feedback-revising cycle, and selective marking as a way toimprove students? writing abilities and their idea of academic writing. It also suggeststhat students be trained more on how to utilize the teacher?s written commentary.Key Words: Written teacher feedback/commentary/response, sentence-levelcommentary, content-level commentary, discourse-level commentary, think-aloudprotocol (TAP) procedure.