Written complexity developmental stages of Turkish efl learners in argumentative writing

Abstract

Bu çalışma İngilizce öğrenen Türk öğrencilerinin (a) yazılı dilbilgisel (sözdizimsel) karmaşıklık seviyelerini ve kullandıkları karmaşık yapıların dilbilgisel işlevlerini Biber ve diğerlerinin (2011) dilbilgisel karmaşıklık gelişim seviyeleri çerçevesini kullanarak belirlemeyi ve (b) yazma konusunun dilbilgisel karmaşıklık seviyelerine ve dilbilgisel işlevlere etkisini ölçmeyi amaçlamaktadır. Bu çalışmadaki veriler, Türkiye'de özel bir üniversitede eğitim gören 2. sınıf öğrencilerinin 3 farklı konuda yazdıkları tartışma metinlerinden (n = 60) toplanmıştır. Metinlerdeki yapılar Ellis'in (2008) yapı analizi çerçevesinde nitel olarak kodlanmıştır. Belirlenen karmaşık yapıların, uygun dilbilgisel karmaşıklık seviyeleri ve dilbilgisel işlevleri (belirteçimsi, tümleç ve isim niteleyici) belirlenmiştir. Karmaşık yapıların ve bu yapıların yerine getirdiği dilbilgisel işlevlerin sıklıkları hem bütün grup hem de her yazma konusu için ayrı olarak hesaplanmıştır. Yazma konusunun dilbilgisel karmaşıklık ve dilbilgisel işlevler üzerinde anlamlı bir etkisinin olup olmadığı incelemek için Kruskal- Wallis testi uygulanmıştır.Araştırma bulguları öğrencilerin metinlerinde kullandıkları karmaşık yapıların en fazla Seviye 2 ve Seviye 3'e ait olduğunu göstermektedir. Ayrıca, yazma konusunun öğrencilerin Seviye 2, Seviye 4, ve Seviye 5'teki dilbilgisel karmaşıklık yapıları, ve isim niteleyici işlevleri üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi olduğunu görülmüştür. Fakat, yazma konusunun belirteçimsi ve tümleç kullanımları üzerinde anlamlı bir etkisi bulunmamıştır.Bu araştırmanın bulguları önceki çalışmaların bulgularıyla benzerlik göstermektedir: İngilizceyi ikinci dil olarak öğrenen öğrencilerin tartışma metinleri basit seviyede isim niteleyicileri sergilemekte, ve konuşma dilinin özelliklerini, akademik yazma dilinin özelliklerinden daha çok yansıtmaktadır. Öğrencileri akademik yazma konusunda desteklemek için, yabancı dil öğretiminde konuşma ve yazma dilleri arasındaki farklılıklara ilişkin son bulguların göz önünde bulundurulması gerekmektedir.Anahtar kelimeler: sözdizimsel karmaşıklık, dilbilgisel karmaşıklık, deyimsel karmaşıklık, ikinci dilde akademik yazma, dil farklılıkları

This study aimed (a) to identify written grammatical complexity (i.e., syntactic complexity) stage(s) and grammatical functions of undergraduate Turkish EFL students based on Biber et al.'s (2011) framework for grammatical complexity developmental stages, and (b) to investigate the effect of topic on students' grammatical complexities and functions. The data were collected from 60 argumentative essays on three different topics written by second-year students studying at a foundation university in Turkey. The data were qualitatively coded through Ellis' (2008) form analysis, in which all the instances of complex forms were identified and designated to the appropriate stages and grammatical functions (adverbial, complement, and noun modifier). Frequencies of complex forms and functions were calculated for the whole group and for each topic separately. Kruskal-Wallis test was conducted to see the topic effect on students' grammatical complexity stages and grammatical functions.The results of the study pointed out that the majority of grammatical complexity features of L2 learners were in Stage 2 and Stage 3. The findings also showed that topic affected grammatical complexities in Stage 2, Stage 4, and Stage 5. Regarding the grammatical functions, topic affected the use of noun modifiers, but not adverbials and complements.Based on the findings, this study is in line with previous studies: L2 learners' texts demonstrate basic level phrasal modification and reflect features of conversation more than features of academic writing. To promote complexity features of academic writing, L2 writing instruction should align with current findings regarding register differences.Keywords: syntactic complexity, grammatical complexity, phrasal complexity, L2 academic writing, register differences