Vitreoretinal cerrahide farklı görüntüleme sistemlerinin sonuçlarının karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmada, vitreoretinal cerrahi uygulanan olgulardan, kontakt ve non-kontakt görüntüleme sistemleri aracılığıyla elde edilen görüntülerin kalite ve görüntü genişliği sonuçlarının retrospektif olarak karşılaştırılması amaçlanmıştır. AVI ve Leica RUV800 sistemleri ile 38 olgunun 38 gözünden alınan görüntü kayıtları; geniş açılı lensler (AVI 130- RUV XL) ile alınanlar grup 1 (n¬=21), arka kutup lensleri (AVI 68-RUV 90) ile alınanlar ise grup 2 (n=36) olarak kaydedilmiştir. Grup 1 ve 2, vitreusun hava veya sıvı dolu olmasına göre; grup 1a (21 kayıt) ve 2a (36 kayıt), grup 1b (21 kayıt) ve 2b (36 kayıt) olarak ayrılmıştır. Görüntü kayıtları, kalite açısından Imatest Master programı ile değerlendirilmiştir. Alan genişliğinde, olguların cerrahi öncesi alınan OKT görüntülerindeki opik disk çapları kaydedilmiş ve tüm görüntüye oranı ile hesaplama yapılmıştır. Tüm gruplarda AVI ile alınan görüntülerin kalitesi, RUV ile alınanlardan daha yüksek bulunmuştur (p<0.05). Ancak AVI 130 ile AVI 68 arasında, RUV XL ile RUV 90 arasında anlamlı fark bulunamamıştır (p>0.05). Hava ile sıvı altında alınan görüntü kaliteleri arasında anlamlı fark bulunamamıştır (p>0.05). Geniş açı ve arka kutup gruplarında, AVI lensleri ile alınan görüntülerin, RUV800 ile alınanlara göre daha geniş olduğu saptanmıştır (p<0.05). Sonuç olarak, AVI ile alınan görüntülerin hem hava hem sıvı altında, kalite ve görüntü genişliği bakımından RUV' dan daha üstün olduğu saptanmıştır. Bu durum vitreoretinal cerrahide, hem arka kutupta çalışırken hem de periferik vitreusa erişimde, özellikle küçük pupilde, korneal ödem ve opasite varlığında bile cerrahi verimliliği ve güvenliği arttırmaktadır.

In this study, we aimed to compare the image quality and field of view of two contact and non-contact imaging systems in cases undergoing vitreoretinal surgery. Intraoperative images and video records of 38 eyes (38 patients) were obtained with the AVI and Leica RUV800 wide angle-viewing systems. Images acquired with the wide-angle lenses of the two systems (AVI 130 versus RUV XL) were congregated into group 1 (n = 21), while images acquired with the posterior pole lenses (AVI 68 versus RUV 90) were gathered into group 2 (n = 36). Both group 1 and 2 were subgrouped for comparison according to whether the images were acquired while vitreous was filled with air or balanced salt solution. Image quality was evaluated using the Imatest Master program. The optic disc diameters from preoperative OCT images were used to standardize the calculation of the dimension of the field of view (degrees) of images. The quality of images acquired with the contact viewing lenses (AVI) were superior than their non-contact counterparts (RUV 800 lenses) in all subgroups (AVI 130 versus RUV XL, AVI 68 versus RUV 90) (p<0.05). However, no significant difference was found between the images acquired with the two contact lenses (AVI 130 versus AVI 68) and between the images acquired with the two non-contact lenses (RUV XL versus RUV 90) (p>0.05). The image quality did not differ according to the medium (fluid versus air) (p>0.05). For both wide angle and posterior pole images, the images acquired with the contact (AVI) lenses were found to be have greater viewing dimensions (in angles) than their non-contact counterparts (RUV800 lenses) (p<0.05).). Contact wide angle viewing in vitreoretinal surgery may contribute to surgical efficiency and safety compared to use of non-contact viewing systems, both while working at the posterior pole and at the peripheral vitreous and retina. This benefit may be more marked in eyes with small pupils, corneal clouding and edema.