Memedeki lezyonlarda klasik telle işaretleme yöntemi ile ileri meme biyopsi sistemlerinden biri olan BLES (Breast lesion excision system) eksizyon yönteminin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Fizik muayene ve radyolojik tetkikler sonucunda memede tespit edilen lezyonların kesin tanısı ancak histopatolojik inceleme ile konur. Uygun biyopsi yönteminin seçimi önemli olmakla birlikte hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın amaç histopatolojik tanı için yeterli miktarda doku örneği alabilmektir. Memenin nonpalpable ve küçük lezyonlarında telle işaretleme ile eksizyon günümüzde genel kabul gören ve yerleşik bir uygulamadır.İleri meme biyopsi sistemleri ise hastayı ameliyathane ortamına sokmadan yapılabilmesi, daha az invaziv oluşu ve hasta konforunun ön planda olması gibi nedenlerle giderek popular olmaya başlayan biyopsi yöntemleridir. Bu çalışmanın amacı klasik telle işaretleme yöntemiyle ileri meme biyopsi sistemlerinden biri olan BLES (Breast Lesion Excision System) yöntemini cerrahi, patoloji sonuçları ve maliyet açılarından karşılaştırmaktır.Gereç ve Yöntem: T.C. Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Cerrahi kliniğinde Ocak 2013- Ocak 2017 tarihleri arasında memede nonpalpabl kitle nedeniyle telle işaretleme ve BLES ile eksizyon yapılan 109 hastanın kayıtları geriye dönük olarak incelendi. Görüntüleme yöntemleriyle memede kitle saptanmış 109 hastadan 51 hastaya klasik telle işaretleme yöntemiyle, 58 hastaya BLES yöntemi ile eksizyon yapıldı.Klasik yöntem olan telle işaretleme ve eksizyon yöntemiyle ileri meme biyopsi sistemlerinden olan BLES yöntemi; hastanede kalış süresi, ameliyat süresi, işlem süresi, patoloji, cilt insizyonu (cm), postoperatif ve işlem sonrası ağrı, anestezi şekli, maliyet analizi gibi parametrelerle karşılaştırıldı.Hastaların sonuçları değerlendirildi. Elde edilen veriler SPSS for Windows ver. 22.0 istatistik programı kullanılarak analiz edildi.Bulgular: Toplam 109 hastanın sonuçları değerlendirildi. Klinik evreleme aşamasında 58 hasta BLES grubuna Grup A olarak tayin edildi. 51 hastaya USG rehberliğinde iğne tel sistemi ile işaretlenerek eksizyonel biyopsi yapıldı ve Grup B olarak belirlendi. Grup A'nın yaş ortalaması 43,4 ve grup B'nin yaş ortalaması 43,9'ti. USG sonucunda BLES grubunda ölçülen lezyon boyutu ortalaması 12,21 mm iken telle işaretleme grubunda bu değer 14,64 mm olarak ölçüldü (p<0.05). Grup A'da hastaların %82,76'sına lokal anestezi uygulanırken Grup B'de sadece 2 hastaya (% 3,92) lokal anestezi verildi (p<0.05). Operasyon sürelerine bakıldığında Grup A hastalarının ameliyat süresi ortalama 13,07 dk iken Grup B ortalaması ise 26,24 dk olarak hesaplandı (p<0.05). İnsizyon genişliği gruplar arasında karşılaştırıldığında Grup A için ortalama 1,04±0,58 cm iken Grup B için 3,24±1,18 cm olarak hesaplandı. Ağrı skorları açısından telle işaretleme grubunda ağrı skorları 0 iken BLES grubunda 16 hastada (%27,6) hafif şiddette ağrı görüldü. Tümörlerin patolojileri incelendiğinde en sık görülen fibroadenom Grup A hastalarının yaklaşık %76'sında ve Grup B hastalarının yaklaşık %57'sinde tespit edildi (p<0.05). Ortalama patoloji piyes boyutu Grup A'da 1,76 cm iken Grup B'de 4,84 cm olarak hesaplandı(p<0.05).Sonuçlar: Bu çalışma meme doku tanı yöntemlerinden olan BLES yönteminin, klasik telle işaretleme eksizyon yöntemine göre lokal anestezi ile yapılabilmesi, daha az ağrı oluşturması, gereksiz doku kaybının engellenmesi ve hastanede kalış süresinin daha az olması nedeni ile daha avantajlı olduğunu göstermiştir. Maliyet açısından üstünlüğü bulunmamakla birlikte BLES yöntemi, klasik telle işaretlemeye göre önemli bir alternatif doku tanı aracıdır.Anahtar kelimeler: Bles eksizyon, meme biyopsi, stereotaksik meme biyopsi

Aim: The definitive diagnosis of lesions detected in breast with physical and radiological examinations is made only by histopathological examination. The choice of appropriate biopsy method is important, but whichever method is used, the purpose is to obtain tissue samples in sufficient amounts for histopathological diagnosis.Excision of nonpalpable and small lesions of the breast with wire-guided localization is a commonly accepted and established practice today.Advanced breast biopsy systems are biopsy methods that are becoming increasingly popular for reasons such as being able to be done without introducing the patient into the operating room, being less invasive and prioritizing patients comfort.The aim of this study is to compare BLES (Breast Lesion Excision System) method which is one of the advanced breast biopsy systems with the conventional wire-guided localization method in terms of surgical results, pathology results and cost.Material and Method: Records of 109 patients between January 2013 and January 2017 in Sağlık Bilimleri University Istanbul Bağcılar Training and Research Hospital General Surgery Clinic whose nonpalpable breast lesions were excised with wire-guided localization and BLES were examined retrospectively.Among 109 patients who were detected to have breast lesions by radiological methods; 51 underwent conventional wire-guided excision method and 58 underwent BLES method. BLES method, which is one of the advanced breast biopsy systems, and conventional wire-guided localization and excision method were compared by parameters such as duration of hospital stay, surgery time, operation time, pathology, skin incision (cm), postoperative pain, anesthesia type and cost analysis. The results of the patients were evaluated. Obtained data was analyzed using the SPSS for Windows ver. 22.0 statistical program.Findings: Results of a total of 109 patients were evaluated. During the clinical staging phase, 58 patients were assigned to the BLES group as Group A. 51 patients underwent US-guided needle-wire-localized excisional biopsy and they were assigned as group B. The average age of group A was 43.4 and the average age of group B was 43.9. The average lesion size measured by US in BLES group was 12.21 mm, whereas it was 14.64 mm in the wire-localization group (p <0.05). Local anesthesia was applied in 82.76% of the patients in group A, whereas only 2 patients (3.92%) in group B were given local anesthesia (p <0.05). When the duration of operations was examined, Group A patients had an average operation time of 13.07 min and th average time for group B was calculated as 26.24 min (p <0.05). When the incision width was compared between the groups, it was calculated as 1,04 ± 0,58 for Group A and 3,24 ± 1,18 cm for Group B. Pain scores were 0 in the wire-localization group, whereas 16 patients in the BLES group (27.6% ) had moderate pain. When the pathologies of tumors were examined, the most commonly seen fibroadenoma was detected in approximately 76% of Group A patients and approximately 57% of Group B patients (p <0.05). Mean pathology specimen size was 1.76 cm in Group A and 4.84 cm in Group B (p <0.05).Results: This study showed that BLES method, which is one of the breast tissue diagnostic methods, is more adventageous than the conventional wire-guided excision method as it can be performed by local anesthesia, causes less pain, prevents loss of unnecessary tissue and has shorter hospital stay. While it has no superiority in terms of cost, BLES method is an important alternative tissue diagnostic tool when compared to conventional wire-guided localization and excision method.Key words: Bles excision, breast biopsy, stereotactic breast biopsy