Rektal ve perirektal patolojilerde transrektal ultrasonografinin tanı değeri

Abstract

ÖZET Rektum kanseri tanısı biyopsi ile konmuş olan 36 olguya evreleme yapmak ve 6 perirektal patolojiye tanı koymak için TRUS uygulandı. Daha sonra 36 rektum kanserli olgudan 36 olguya cerrahi işlem, 6 perirektal patolojiden 4 tanesine cerrahi tedavi, 2'sine tıbbi tedavi uygulandı. Ultrasonografi sonuçları histopatolojik sonuçlarla karşılaştırıldı. Bizim çalışmamızda, rektum kanserinin perirektal yağlı dokuya invazyon düzeyinin saptanmasında TRUS'un doğruluk değeri %83, sensivite %94.4, spesifite %64 olarak bulundu. Yüksek evrelendirme %14, düşük evrelendirme ise %5 idi. Bu değerler aynı amaçla yapılan çeşitli serilerle karşılaştırıldığında, bu çalışmalardaki değerler ile uyumlu bulundu. Perirektal lenf nodu tutulumundaki doğruluk değeri ise %88.4 idi. TRUS'un ucuz, tekrarlanabilir, minimal invaziv, güvenilir bir yöntem olduğu, rektum kanserlerinin preoperatif evrelemesinde ve perirektal patolojilerin tanısı / tedavisi ve rektum duvarı ile ilişkisini saptamada önemli bir yöntem olarak kullanılabileceği, ancak yüksek yerleşimli ve lümeni daraltan patolojilerde TRUS'a MRG modalitesinin katılması gerektiği sonucuna vardık. 45

SUMMARY Preoperative transrectal ultrasonographic staging of 36 patients with rectal cancers proven by biopsy was performed. Also another 6 patients with perirectal diseases underwent TRUS. After TRUS, 36 patients with rectal cancer received surgical treatment. Four of the 6 patients with perirectal diseases received surgical treatment and other 2 had medical treatment. In our study, TRUS correctly staged the extension of the disease ( limited to the rectum or transmural extension ) in %83, for a sensitivity of %94.4, specificity of %64. These values compared with other studies gave similar results. The accuracy of TRUS detecting the perirectal nodal metastases was %88.4. We concluded that TRUS was a cheaper, repeatable, minimally invazive and important technique at staging preoperative rectal cancers and evaluating perirectal pathologies. The disadvantages of the technique was its inappropriateness for proximal ly located or stenotic tumors. At these conditions, MRG should be considered in the diagnostic procedure. 46