The dynamics of publication and citation networks in academia

Abstract

Akademik yayınların aldıkları toplam atıfın yüzde 90'ının yayınların yüzde 10'u tarafından paylaşıldığı gerçeği, yayın ve atıf dünyasında bilinen bir sorunu özetlemektedir. Akademik politikalar iyi tasarlanmadıkları takdirde yüzeysel ve çabuk yayın yapılmasına teşvik edip, bu durumun devam etmesine neden olabilirler. Bu yüzden akademik ödül ve yaptırımların, yayın ve atıf sayılarına bağlanması en azından daha dikkatli bir incelemeyi gerekli hale getiriyor. Bu tezde, bu ihtiyaca yönelik olarak, akademik yayın ve atıf dinamiklerini üç farklı açıdan incelenmiştirç İlk olarak, tarihsel veri analizi, farklı alanlarda ortalama yayın istatistiklerinin ve bu değerlerdeki eğilimlerin farklı olduğunu göstermektedir. Özellikle ortak yayın yapma alışkanlıkları ve ağ yapıları açısından, en azından örnek alanlar olan sistem dinamiği ve yöneylem araştırması alanları birbirlerinden oldukça farklı çıkmaktadır. Diğer taraftan yayın ve atıf ağ verileri, atıf ağlarında küçük alt grup oluşumlarını göstermektedir. Ancak bu ağ oluşumlarının sosyal ilişkilerle bir bağlantısı olup olmadığı konusundaki inceleme, en azından mevcut verilerde ve seçilen alanlarda böyle bir ilişkiyi ortaya çıkarmamıştır. Tezin ikinci kısmı olan sistem dinamiği modeli ise bilim adamlarının oldukça karmaşık bir ortamda ve birbirine zıt şekilde hareket eden yayın yapma ve atıf alma baskıları altında karar vermelerini incelemektedir. Ayrıca akademisyenlerin yetenekleri ve kazandıkları ün, yayın ve atıf davranışları üzerinde oldukça etkili iki etken olarak kendilerini göstermektedir. Tezin son kısmı olan etmen temelli model ise herhangi bir alanın şartlarının, alanın ilerideki ağ yapısı üzerinde önemli etkileri olduğu ortaya koymuştur. Daha deneyimli ve başarılı bilim adamlarıyla dolu bir alana girmeye çalışan genç akademisyenlerin, daha genç ve az yayın yapmış bilim adamları ile dolu bir alana girmeye çalışan genc akademisyenlere göre atıf almakta oldukça zorlandıkları görülmektedir. Oluşan ağ yapısının bu özelliği, farklı olgunluk düzeyinde olan farklı alanlardaki genç akademisyenlerin aynı durumda olmadığını ve onları sadece yayın ve atıf sayılarla karşılaştırmanın çok geçerli ve adil olmadığını göstermektedir.

In academia, one of the problems with publications can be summarized as ?90% of the citations are received by 10% of the publications?. Ineffective scientific policies drive proble-matic initiatives for doing spurious publications and sustaining the existing situation. Opera-tionalizing award and punishment systems by counting publications and citations, at least needs closer attention. In this thesis I analyze three aspects of scientific publication and cita-tion dynamics. Firstly, historical data analysis shows that average publication statistics and tendencies are different in different fields. In terms of co-authorship and network structures, at least in two exemplary fields, system dynamics and operations research, it is shown that they are substantially different. Moreover, publication and citation network data show certain sub-group formations in citation networks, but further investigations on whether there is an effect of social relationships on publication-citation networks show no evidence on the existence of such an effect in exemplary fields. Second part of the thesis, a system dynamic model, describes how academicians in a complex environment behave under two opposite pressures, publication and citation pressures. Intellectual skill levels and reputation are two important decisive factors on the success of publications. Last part of the analysis, agent based model, shows that different initial conditions of a field have a substantial effect on the emerging network structure among academicians. Young scholars, who try to enter into fields which are filled by senior authors, have difficulties in receiving enough citation, compared to the ones who are trying to enter into fields with junior academicians. This suggests that young scholars in different fields with different seniorities are not in the same situation and comparing the research performances of young researchers by just publication and citation numbers may not be valid and fair.