Prostat kanseri saptamada transrektal ultrasonografi rehberliğinde iğne biyopsileri ve diğer tanı yöntemleri ile korelasyonu

Abstract

ÖZET Mayıs 1995-Nisan 1997 tarihleri arasında, prostat kanseri şüphesi ile kliniğimize sevk edilen 176 olguya TRUS inceleme ve sonrasında prostat biyopsisi uyguladık. Prostat kanseri tanısında kullanılan yöntemlerin tanıya olan katkılarını tek başlarına ve birbirleriyle kombine ederek karşılaştırdık. Elde ettiğimiz sonuçlar ışığında son zamanlarda rutin kullarımla başlanan TRUS rehberliğinde prostat biyopsilerinin endikasyonlarını belirlemeyi amaçladık. Bu şekilde prostatizm yakınmaları ve kontrol amacıyla kliniğe başvuran olguları gereksiz girişimlerden korumak, zaman ve para tasarrufu sağlamak, tam yöntemlerinin sonuçlarını daha etkin kılmak çalışmamızın ana konusu oldu. Günümüzde prostat kanseri tanısında kullanılan klinik ve laboratuvar yöntemleri tek başlarına yeterli etkinliğe sahip değildirler. Bu nedenle, tam yöntemlerinin birlikte kullanımı prostat kanseri tespitinde daha yüksek spesifîsite sağlar. Özellikle TRUS ile PSA'e göre daha güçlü ve bağımsız belirleyici olan PSAD'nin kombine edildiğinde spesifîsite belirgin şekilde yükselir ve buna bağlı olarak prostat biyopsi endikasyonlan sınırlanabilir. TRUS eşliğinde sonografik olarak tespit edilen lezyonun yanısıra 6 kadrandan randomize prostat biyopsileri yapılmalıdır. Bu şekilde sonografik olarak saptanamayan pek çok prostat kanseri yakalanabilir.

SUMMARY We practiced TRUS examination and prostate biopsy successively to 176 patients who were referred to our clinic with suspect of prostate cancer between May 1995 and April 1997. We compared the diagnostic contributions of methods which were used for prostate cancer by combining each other and solely. According to our results, we purposed to determine the indications of prostate biopsies under TRUS guide which recently started to be used as a routine procedure. And in this way, we tried to save the patients who visited our clinic with prostatism complaints and for control examinations from unnecessary procedures, to save money and time and to make the results of diagnostic methods more effective. This has been the main purpose of our study. Today, clinical and laboratory methods which are used for prostate cancer diagnosis are not effective enough solely. So, the combination of diagnostic methods contributes higher specificity to prostate cancer diagnosis. Especially, combination with PSAD which is more effective and free indicator when compared with TRUS and PSA increases the specificity remarkably and as a result, prostate biopsy indications are being limited. In addition to ultrasonographic detection, randomized prostate biopsies should be performed under TRUS guide. Many prostate cancers that can not be shown by ultrasound examination can be detected this way. 54