Endoskopi/kolonoskopi yapılan hastalarda gaitada gizli kan bulgusu ile bilgisayarlı tomografide visseral duvar kalınlığının karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Tüm dünyada GĠS kanserinde mücadelede erken teĢhis en önemli problemdir. ÇalıĢmamızda Endoskopi / Kolonoskopi yapılan hastalarda, Abdomen BT ile GGK sonuçlarının birbirleriyle karĢılaĢtırılması ve literatür ile kıyaslanması amaçlanmıĢtır.Gereç ve Yöntem: ÇalıĢmamız; Ocak 2019 ile Aralık 2019 tarihleri arasında kliniğimizde tanı ve / veya tedavi alan 647 hastanın verileri taranarak hazırlanmıĢtır. Demografik veriler, yapılan tetkikler, patoloji sonuçları retrospektif olarak değerlendirilmiĢtir.Bulgular: ÇalıĢmaya dâhil edilen 106„sı (%16,38) endoskopi iĢlemi yapılan, 541„i (%83,61) kolonoskopi yapılan toplam 647 hastanın demografik verileri incelendiğinde; 233‟ünü (%36,01) kadın, 414‟ünü (%63,98) erkek hastalar oluĢturmuĢtur. Endoskopi grubu ve kolonoskopi grubu ayrı ayrı değerlendirilerek incelenmiĢtir. Buna göre Endoskopi grubu demografik verileri incelendiğinde; medyan yaĢ 60,3±13,1 (25-83) yıl olarak bulunmuĢtur. Endoskopi grubunda GGK testini 50 kiĢi vermiĢ verenler içinden 44‟ü (%88) negatif gelmiĢtir. Endoskopi biyopsi iĢlemlerinden patoloji sonucu malign gelen 101 (%95,3) hasta olmuĢtur. Endoskopi gurubunda BT incelemesinde duvar kalınlık artıĢı 93 (%87,7) olguda olmuĢ ve doğru lokalizasyon belirtilmeyen 23 (%21,7) olgu olmuĢtur. Endoskopi grubunda BT de duvar kalınlığı artıĢı çoğunlukla diffüz duvar kalınlık artıĢı olarak 64 (%60,4) olguda olmuĢtur. Endoskopi iĢlemi yapılan hastalarda BT de duvar kalınlaĢması derecesine göre cinsiyet dağılımında istatistiksel olarak anlamlı fark görülmüĢtür (p=0,016). Endoskopi yapılan olgularda GGK ile BT de duvar kalınlık artıĢı ve artıĢ derecesi açısından istatistiksel olarak anlamlı herhangi bir birliktelik görülmemiĢtir (p>0,05). Kolonoskopi grubunda demografik veriler incelendiğinde; medyan yaĢ 62,7±12,7 (22-95) yıl olarak bulunmuĢtur. Kolonoskopi grubunda GGK testini 236 kiĢi vermiĢ verenler içinden 68‟i (%28,8) negatif, 168‟i (%71,2) pozitif gelmiĢtir. Kolonoskopi yapılan hastalarda biyopsi iĢlemlerinin patoloji sonucu malign gelen 510 (%96,3) hasta olmuĢtur. Kolonoskopi gurubunda BT incelemesindeviiiduvar kalınlık artıĢı 506 (%93,5) olguda olmuĢ ve doğru lokalizasyon belirtilmeyen 74 (%13,7) olgu olmuĢtur. Kolonoskopi grubunda BT de duvar kalınlık artıĢı çoğunlukla diffüz duvar kalınlık artıĢı olarak 401 (%74,1) olguda olmuĢtur. Kolonoskopi iĢlemi yapılan olgular içerisinde GGK ile BT de duvar kalınlık artıĢı ve duvar kalınlık artıĢ derecesi arasında istatistiksel olarak anlamlı herhangi bir birliktelik görülmemiĢtir (P>0,05).Sonuç: Sonuç olarak GGK testinin ve Abdomen BT ‟nin Endoskopi ve Kolonoskopi ile uyumunda anlamlı sonuçlar elde edilmemiĢ GĠS malignitelerinde invaziv metodlar ile noninvaziv metodlar arasında anlamlı farklılıklar bulunamamıĢtır. Bazı çalıĢmalarda Abdomen BT de bulguları olan ve GGK testi pozitif olan risk grubundaki hastalarda Endoskopi ve Kolonoskopi önerilmektedir. ÇalıĢmamızdaki analizlerimiz sonucunda Abdomen BT, GGK ve Endoskopi ile Kolonoskopinin karĢılaĢtırmasında anlamlı bir sonuca varılamamıĢ, daha fazla çok merkezli, randomize, prospektif, kontrollü çalıĢmalara ve meta analizlere ihtiyaç vardır.Anahtar kelimeler: Endoskopi / Kolonoskopi, Abdomen Bilgisayarlı Tomografi, Gaytada Gizli Kan

Purpose: Early diagnosis is known as the paramount element regarding gastrointestinal malignancies. In our study; we planned to compare the results of endoscopy and colonoscopy patients with their CT scan findings and fecal occult blood test (FOBT) results and compare our results to current literature.Method: We examined the data collected from the patients who was diagnosed/treated in our clinic between january 2019 and december 2019. Demographic info, test results and pathology results were analysed retrospectively.Findings: After the examination of 647 patients‟ data which contains 106 (%16,38) endoscopy patients and 541 (%83,61) colonoscopy patients; it was found that 233 (%36,01) of them were female and 414 (%63,98) were male. Endoscopy and colonoscopy patients were examined separately. Median age of the endoscopy group was found 60,3±13,1 (25-83). 50 of endoscopy patients took FOBT test and 44 (%88) of their results turned out to be negative. Regarding the endoscopy patients who were performed biopsy on, 101 (%95,3) of their pathology results turned out to be malignant. Regarding the endoscopy patients‟ CT results, 93 (%87,7) of them were reported as `increased wall thickness` and 23 (%21,7) of their true biolocation were misestimated; 64 (%60,4) of `increased wall thickness` reports were described as `diffuse`. Regarding endoscopy patients; a statistically significant difference was found between thickness of wall and gender (p=0,016). There was not a statistically significant difference regarding the correlation between FOBT and wall thickness reports (p>0,05) in endoscopy group. Median age of the colonoscopy group was found 62,7±12,7 (22-95). 236 of colonoscopy patients took FOBT test and 68 (%28,8) of their results turned out to be negative. Regarding the colonoscopy patients who were performed biopsy on, 510 ( %96,3) of their pathology results turned out to be malignant. Regarding the colonoscopy patients‟ CT results, 506 (%93,5) of them were reported as `increased wall thickness` and 74 (%13,7) of their true biolocation were misestimated; 401 (%74,1) of `increased wall thickness` reports were described as `diffuse`. There was not a statistically significantxdifference regarding the correlation between FOBT and wall thickness reports (p>0,05) in colonoscopy group.Results: A Correlation between FOBT and CT results, and their coherency regarding endoscopy and colonoscopy reports were not found, also there was no significant difference between invasive and non-invasive methods regarding diagnosis. Some studies conclude that patients with positive FOBT and CT findings should be examined further by endoscopy/colonoscopy. Our analysis could not find any correlation between the results of CT, FOBT and endoscopy/colonoscopy methods; thus further multi-centered, randomised, prospective studies and meta analyses are needed regarding the subject. Keywords: Endoscopy and Colonoscopy, Fecal occult blood, Abdomen Computed Tomography