Keratokonuslu gözlerde göz içi basınç ölçüm tekniklerinin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Keratokonus tanısı konulmuş ve amsler-krumeich keratokonus sınıflandırılmasına göre 4 guruba ayrılmış keratokonuslu gözlerde ve sağlıklı grupta, GİB'nı, GAT, ORA, Pascal DKT, PT ve TP tonometrik yöntemlerle karşılaştırmaktır.Gereç ve yöntem: Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvuran ve topografik yöntemlerle keratokonus tanısı konulan 67 hastanın 120 gözü ve 14 sağlıklı kişinin 28 gözü çalışmaya alındı. . Keratokonus tanısı alan bütün gözler amsler-krumeich keratokonus sınıflandırılmasına göre 4 guruba ayrıldı. GİB' leri sırasıyla ORA, GAT, DKT ve TP ve PT ile ölçüldü. Bütün GİB teknikleri keratokonuslu ve sağlıklı gözlerde karşılaştırldı.Bulgular: GİB ölçüm tekniklerinin, keratokonus evreleri arasındaki farklılıkları bakıldığında GAT ile değerlendirilen GİB, Evre I den Evre 4'e kadar azalmakla birlikte, bu azalma istatistiksel olarak anlamlı değildir. Yalnız Evre 4 ile kontrol grubu arasındaki fark anlamlı bulunmuştur(p<0.001). DKT, GiBkk ve PT ile GİB değerlendirilmesinde ise gruplar ve kontrol grubu arasında istatistiksel anlamlı bir fark bulunmadı.TP ile değerlendirmede evre 3 ile kontrol grubu arasında ve Evre 4 ile kontrol grubu arasında GİB değerinde anlamlı fark tespit edildi. Kontrol grubunda Evre 3 ve Evre 4'e göre GİB daha yüksek bulundu. GİBg GİB değerlendirmesinde ise Evre 1 den evre 4' e kadar GİB azalmaktadır. Bu azalma Evre 1 ile Evre 4 ve Evre 2 ile Evre 4 arasında istatistiksel olarak anlamlıdır(p<0.001, p=0.032). Ayrıca kontrol grubu GİB değeri, Evre 1, Evre 2 ve Evre 3 GİB ölçüm değerlerinden yüksektir. Bu yükseklik istatistiksel olarak anlamlıdır(p=0,08, p=0,02, p<0.001). GiBkk, TP, GAT ve DKT ölçüm teknikleri, SKK'ndan bağımsız ölçüm yapmakta iken GİBg ve PT teknikleri SKK ile ilişkili değerlendirme yapmaktadır.Sonuç: GiBkk ve DKT ölçüm teknikleri keratokonus hastalarının GİB değerlendirilmesinde ve takibinde ideal yöntemler olarak görülmektedir. GİB tekniklerinin, keratokonuslu gözlerin bütün evrelerinde, birbirinden farklı ölçümler yapmasından dolayı keratokonusta hiçbir GİB tekniği birbiri yerine kullanılamamaktadır.

Purpose: To compare intraocular pressure (IOP) measurements obtained with Goldmannapplanation tonometery (GAT), ocular response analyzer (ORA), Pascal dynamic contourtonometry (DCT), pneumotonometry(PT), and tonopen (TP) in healthy group and eyes withkeratoconus that are classified into four groups according to the Amsler −Krumeichclassification.Materials and methods: 120 eyes of 67 patients and 28 eyes of 14 healthy subjects whoapplied to Beyoğlu Eye Training and Research Hospital and who were diagnosed withkeratoconus by topographical methods were included in the study. All eyes with keratoconuswere divided into 4 groups according to amsler-krumeich keratoconus classification. IOPswere measured by ORA, GAT, DCT and TP and PT, respectively. All IOP techniques werecompared in eyes with keratoconus and healthy eyes.Results: When IOP measurement techniques are compared between different the stages ofkeratoconus, IOP assessed by GAT is reduced from Stage I to stage 4, but this decrease is notstatistically significant. Only the difference between stage 4 and control group was significant(p <0.001). There was no statistically significant difference between the groups and thecontrol group in the evaluation of IOP with DCT, IOPcc and PT. A significant difference inthe IOP between stage 3 and the control group and between the stage 4 and the control groupwas determined by TP. In the control group, IOP was found to be higher than Stage 3 andStage 4. In the evaluation of IOPg IOP, the IOP is decreasing from Stage 1 to Stage 4. Thisdecrease was statistically significant between Stage 1 and Stage 4 and between Stage 2 andStage 4 (p <0.001, p = 0.032). In addition, the control group IOP value is higher than themeasured values of Stage 1, Stage 2 and Stage 3 IOP. This was statistically significant (p =0,08, p = 0,02, p <0.001). IOPcc, TP, GAT and DCT measurement techniques makeindependent measurements from CCT while IOPg and PT techniques are related to CCT.Conclusions: IOPcc and DCT measurement techniques are seen as ideal methods inevaluating and following IOP of keratoconus patients. No IOP technique can be usedinterchangeably in the keratoconus because the IOP techniques make different measurementsin all stages of the keratoconus eyes.