Kent yoksulluğunu konut sorunu çerçevesinden karşılaştırmak: Fransa ve Türkiye'de ileri marjinallik

Abstract

Kent sosyolojisi ve çalışma ekonomisi disiplinlerinin kesişim noktasında konumlanan bu çalışma, konutsorununu temele alarak Fransa ve Türkiye'de ileri marjinalliğin izlerini sürmektedir. Neoliberalmüdahalenin erken ve geç kapitalistleşmiş iki ülkede emek piyasalarının, kamu politikalarının, devletinrollerinin ve sosyal politikaların mekan üretimindeki rolünü kent yoksullarını temele alarak açıklamakamaçlanmaktadır. İleri marjinalliğin karşılaştırmasını yapabilmek için özdüşünümsellik ilkesiylehareket edilerek etnografik gözlem gerçekleştirilmiş, her iki ülkede derinlemesine mülakat yapılmıştır.Özellikle sosyal politikanın bir kolu olarak konut sorununa verilen yanıtın iki ülkede farklılaşması, kentmekanının emek rejimlerine göre yeniden biçimlenmesi ve sonunda konut sorununa verilen cevaplarıniktisadi dönüşümlerle açıklanmaya çalışılmıştır. Tarihsel olarak emek rejimlerindeki dönüşümün kentyoksullarının durumuna doğrudan etki ettiği görülmüştür. Fransa'da Belle de Mai'de Türkiye'de iseÇinçin'de çalışma gerçekleştirilmiştir. Yapılan saha çalışmasında toplam 31 kişi ile derinlemesinemülakat yapılmıştır. Çalışmanın temel olarak dört sonucu vardır: i) kent yoksulluğu evrensel olarakbenzeşmektedir. ii) kentin sürgün bölgeleri devlet eliyle izlenen ekonomi politikalarına bağlı olarakgeliştirilen emek rejimine dayanarak inşa edilmiştir. iii) Yoksulluğun metalaşması sermaye için yeni biralandır. iv) Konut hakkı mücadelesi örgütsel çölleşmenin önüne geçebilir ve evrensel olarak talepedilmelidir.

Located at the intersection of urban sociology and labor economics disciplines, this study tracesadvanced marginality in France and Turkey, based on the housing problem. It is aimed to explain therole of labor markets, public policies, state and social policies in the production of space in the two earlyand late-capitalist countries of the neoliberal intervention, based on the urban poor. In order to be ableto compare advanced marginality, ethnographic observation was carried out using the principle of self-reflexivity,and in-depth interviews were conducted in both countries. The differentiation of the answergiven to the housing question as a branch of social policy in the two countries, the reshaping of the urbanspace according to the labor regimes, and finally the answers to the housing problem were tried to beexplained with economic transformations. Historically, it has been seen that the transformation in laborregimes has a direct impact on the situation of the urban poor. The study was carried out in Belle deMai, France, and in Çinçin, Turkey. In-depth interviews were conducted with a total of 31 people. Thestudy has four main results: i) urban poverty is universally similar. ii) the exile areas of the city werebuilt on the basis of the labor regime developed in line with the economic policies pursued by the state.iii) The commodification of poverty is a new field for capital. iv) The struggle for the right to housing canprevent organizational desertification and should be universally demanded.