Comparative evaluation of microleakage at the tooth restoration interface in cervical area by different tooth colored restoration with different bonding mechanisms

Abstract

Amaç: Bu in vitro karşılaştırmalı çalışmanın amacı servikal alanda diş restorasyon ara yüzündeki mikrosızıntıyı, farklı bağlanma mekanizmaları ile farklı diş rengi restorasyonlarla değerlendirmektir.Gereç ve Yöntem: Bu in vitro çalışmada 1-2 hafta süreyle oda sıcaklığında distile su içinde bekletilen toplam 28 çürüksüz kalıcı diş kullanılmışdır. Dişlerde 3-4 mm mesiodistal, 3 mm gingivookluzal ve 2-3 mm derinliklerinde V sınıfı kaviteler hazırlanmışdır. Dişler eşit olarak dört gruba ayrıldı; birinci grup yedi dişe (n = 7), G1: iki aşamalı self-etch Clearfil SE Bond (Kuraray) bağlayıcı ve Kuraray Majesty ES-2 Kompozit, ikinci grup yedi dişe G2: Clearfil SE Bond (Kuraray) bağlayıcı ve DENTSPLY Dyract® Extra Compomer, üçüncü grup yedi dişe G3: Fuji IX GP GC Extra cam iyonomer, dördüncü grup yedi dişe G4: GCP Dental'den Carbomer uygulaması yapılmıştır. Kaviteleri doldurulan dişler oda sıcaklığında distile suda bir hafta boyunca bekletilmiştir. Dişlerin kökleri yapışkan mum ile kapatılmış ve tüm yüzeyler iki kat tırnak cilası ile kaplanmıştır. Dişler oda sıcaklığında 24 saat boyunca% 0.5'lik bir bazik foksin solüsyonu içine bekletilmiştir. Restorasyonların ortasında fasiolingual yönde kesilen dişlerdeki boya penetrasyonu 20X büyütmede stereomikroskop altında değerlendirilmiş ve skorlanmıştır.Bulgular: Self-etching bonding materyallerini kendi kendine yapışan materyallerle karşılaştırmak için Ficher exact testi uygulanmıştır; gruplar arasında oklüzal ve gingival bölgedeki boya sızıntısı arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunamamıştır (p = 1.000), Tüm materyallerin oklüzal ve gingival yüzeyini karşılaştırmada kullanılan Chic kare testine göre okluzal (p=0.582) ve gingival (p=0.321) olarak anlamlı bir farklılık bulunamamıştır. Her bir grup içinde okluzal ve gingival olarak karşılaştırma sağlayan Nemal testine göre de her hangi anlamlı bir farklılık bulunamamıştır (p=1.000) Sonuç: İki aşamalı self-etch bonding sistemler ile uygulanan diş rengi restorasyonlar ile bağlayıcı uygulanmayan diş rengi restorasyonlar arasında mikrosızıntı değerlerine bakıldığında anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. Bu sonuçların kanıtlanması için klinik çalışmalar yapılmalıdır.Anahtar Kelime: Mikrosızıntı, Nanokompozit, Kompomer, Konvansiyonel cam iyonomer, Karbomer, Restoratif malzemeler, self-etch bonding

Purpose: The purpose of this in vitro comparative study is to evaluate microleakage at the tooth-restoration interface of cervical area by different tooth colored restorations with different bonding mechanisms. Materials and Methods: Totally 28 caries free permanent teeth used for this in vitro study, teeth stored for 1-2 weeks at room temperature inside distilled water, class V cavity prepared on the facial surface by dimensions 3-4 mm mesiodistally and 3 mm gingivoocclusally (half in enamel and half in cementum) and 2-3 mm in depth, teeth divided equally into four groups each group seven teeth (n=7), first group G1: cavities treated by Clearfil SE Bond from Kuraray and filled by Nanocomposite from Kuraray Majesty ES-2 Composite, second group G2: cavities treated by Clearfil SE Bond from Kuraray and filled by Compomer from DENTSPLY Dyract® Extra, third group G3: cavities treated by GC conditioning and filled by Conventional glass ionomer Fuji IX GP Extra from GC, fourth group G4: cavities filled by Carbomer from GCP Dental, restored teeth stored for one week at room temperature in distilled water, apices of the teeth sealed with sticky wax and all the surfaces covered with two coats of nail varnish in red color, then immersed in a 0.5% solution of basic fuchsine dye for 24 hours at room temperature, teeth sectioned in faciolingual direction at middle of restorations, dye penetration evaluated under stereomicroscope at 20X magnification and scored. Results: results are subjected to Ficher exact test for compare two step self-etching bonding materials to self-bonding materials, there were no statistically significant differences in dye leakage between groups occlusally and gingivally (p=1.000), Chic square test used for compare all materials occlusally were no statistically significant differences, (p=0.582) also at gingival margin (p=0.321), Nemar test used for compare occlusal versus gingival microleakage for each group, there were no statistically differences. (p=1.000) Conclusion: In concluding two step self-etch bonding materials don't differ as regard microleakage when comparing to self-bonding materials, clinical studies need to be carried out to substantiate these results. Keyword: Microleakage, Nanocomposite, Compomer, Conventional glass ionomer, Carbomer, Restorative materials, Self-etching bonding materials, Self- bonding materials.