Ultrasonografi eşliğinde yapılan subakromiyal steroid enjeksiyonu ile körleme yapılan subakromiyal steroid enjeksiyonu etkililiğinin karşılaştırılması

Abstract

Omuz ağrısının en sık sebebi subakromiyal sıkışma sendromudur (SASS). Birçokçalışma ile SASS'ta steroid enjeksiyonunun faydası gösterilmiş olsa da enjeksiyon yeri veenjeksiyonun uygulanış yöntemi açısından çalışmalar arasında farklılıklar bulunmaktadır.Bizim çalışmamızın amacı SASS hastalarında ultrason (US) eşliğinde yapılan steroidenjeksiyonunun klinik iyileşme, ağrı, fonksiyonel durum açısından körleme omuz steroidenjeksiyonu ile karşılaştırmak, hangi uygulamanın daha etkin ve güvenilir olduğuna kararvermektir.SASS tanılı toplam 29 hasta 2 gruba randomize edildi: 14 hastaya US eşliğindesubakromiyal steroid enjeksiyonu (US eşliğinde enjeksiyon grubu - UEE), 15 hastaya dakörleme subakromiyal steroid enjeksiyonu yapıldı (körleme enjeksiyon grubu - KE) KEgrubunda 1 hasta takibi bıraktı. Enjeksiyon öncesi ve 4 hafta sonrasında vizüel analog skala(VAS), aktif fleksiyon eklem hareket açıklığı (EHA), aktif abdüksiyon EHA, ConstantMurley skoru ve Disability of the Arm, Shoulder, Hand (DASH) skoru elde edildi.VAS skoru KE grubunda başlangıçta 8,5 (4-10), enjeksiyondan 4 hafta sonra 2 (1-7) (p=0,001), UEE grubunda başlangıçta 9 (4-10), enjeksiyondan 4 hafta sonra 1 (1-7)(p=0,001) olarak saptandı. Gruplar arasında VAS skoru değişimi açısından anlamlı farklılıkyoktu. Aktif fleksiyon EHA; KE grubunda başlangıçta 140 (70-165), enjeksiyondan 4 haftasonra 170 (140-180) (p=0,001), UEE grubunda başlangıçta 150 (80-170), enjeksiyondan 4hafta sonra 180 (130-180) (p=0,001) olarak saptandı. Gruplar arasında aktif fleksiyon EHAdeğişimi açısından anlamlı farklılık yoktu. Aktif abdüksiyon EHA; KE grubunda başlangıçta130 (70-160), enjeksiyondan 4 hafta sonra 170 (140-180) (p=0,001), UEE grubundabaşlangıçta 150 (80-170), enjeksiyondan 4 hafta sonra 180 (135-180) (p=0,001) olaraksaptandı. Gruplar arasında aktif abdüksiyon EHA değişimi açısından anlamlı farklılık yoktu.Constant-Murley skoru KE grubunda başlangıçta 37 (13-80), enjeksiyondan 4 hafta sonra85 (53-97) (p=0,001), UEE grubunda başlangıçta 39 (19-73), enjeksiyondan 4 hafta sonra95 (49-100) (p=0,001) olarak saptandı. Gruplar arasında Constant-Murley skoru değişimiaçısından anlamlı farklılık yoktu. DASH skoru KE grubunda başlangıçta 117 (62-141),enjeksiyondan 4 hafta sonra 51 (31-83) (p=0,001), UEE grubunda başlangıçta 110 (45-145),enjeksiyondan 4 hafta sonra 35 (30-86) (p=0,001) olarak saptandı. Gruplar arasında DASHskoru değişimi açısından anlamlı farklılık yoktu. Her iki grupta da enjeksiyondan 4 haftasonra yapılan tüm klinik değerlendirme parametrelerinde anlamlı iyileşme saptandı. Her ikigrupta da enjeksiyon sonrasında herhangi bir yan etki gözlenmedi.Sonuç olarak SASS hastalarında subakromiyal körleme steroid enjeksiyonu ile USeşliğinde enjeksiyon arasında klinik değerlendirme parametreleri açısından anlamlı farklılıksaptanmadı. Bu sebeple subakromiyal steroid enjeksiyonu yapılırken US kullanımınıngereksiz olduğunu düşünüyoruz.

The most common cause of shoulder pain is subacromial impingement syndrome(SIS). Although many studies have demonstrated the benefit of steroid injection in SIS, thereare differences between studies in terms of injection site and method of administration of theinjection. The aim of our study is to compare ultrasound-guided subacromial steroidinjections and blind subacromial steroid injections in terms of clinical improvement, pain, and functional status and to decide which application is more effective and safe.A total of 29 patients with SIS were randomized into 2 groups: 14 patients receiveda subacromial steroid injection with ultrasound guidance (US-guided group - UGG), and 15patients received a subacromial steroid injection without ultrasound guidance (blind group -BG). One patient lost to follow up in BG. The visual analog scale (VAS), active flexionrange of motion (ROM), active abduction ROM, Constant-Murley score and Disability ofthe Arm, Shoulder, Hand (DASH) score were obtained before the injection and at 4 weeksafter the injection.The VAS score decreased from 8,5 (4-10) before the injection to 2 (1-7) at 4 weeksafter the injection in the BG (p=0,001) and from 9 (4-10) to 1 (1-7) in the UGG (p=0,001).The decrease in the VAS score was not significantly different between the groups. Activeflexion ROM increased from 140 (70-165) before the injection to 170 (140-180) at 4 weeksafter the injection in the BG (p=0,001), and from 150 (80-170) to 180 (130-180) in the UGG(p=0,001). The increase in the active flexion ROM was not significantly different betweenthe groups. Active abduction ROM increased from 130 (70-160) before the injection to 170(140-180) at 4 weeks after the injection in the BG (p=0,001), and from 150 (80-170) to 180(135-180) in the UGG (p=0,001). The increase in the active abduction ROM was notsignificantly different between the groups. The Constant-Murley score increased from 37(13-80) before the injection to 85 (53-97) at 4 weeks after the injection in the BG (p=0,001),and from 39 (19-73) to 95 (49-100) in the UGG (p=0,001). The increase in the ConstantMurley score was not significantly different between the groups. The DASH score decreasedfrom 117 (62-141) before the injection to 51 (31-83) at 4 weeks after the injection in the BG(p=0,001) and from 110 (45-145) to 35 (30-86) in the UGG (p=0,001). The decrease in theDASH score was not significantly different between the groups. In both groups, significantimprovement was observed in all clinical evaluation parameters performed 4 weeks afterinjection. No side effects were observed in both groups after injections.In conclusion, there were no significant differences in clinical evaluationparameters between blind subacromial steroid injections and ultrasound-guided injections inSIS patients. For this reason, we think that ultrasound use is unnecessary when subacromialsteroid injection is performed.