6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ışığında yapısal değişiklik işlemlerinde iş ilişkilerinin geçmesi

Abstract

1475 sayılı İş Kanunu‟nda işyeri devrine ilişkin düzenleme bulunmaz iken, 818 Sayılı Borçlar Kanunu‟nun 179-180-320 ve 347 maddeler ile boşluk doldurulurdu. Yasaların uygulamalar karşısında yetersiz kalması sonucu 4857 sayılı İş Kanunu‟nun 6. Maddesi İle Avrupa Direktifleri 2001/23 Yönergesine uygun olarak işyeri devri hükümleri getirilmiştir. Yönerge‟de, işyerinin devrinde işçinin onayı, işçiyi bilgilendirmeye yükümlülüğü bulunmasına karşın, İş Kanunu‟nun 6.maddesinde bu hususlar yer almamıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu‟nun 178.maddesi işçiye itiraz hakkı tanınırken, aksi durum da kıdem tazminatı açısından açık düzenleme getirilmemiş, İş K.6.madde ile TTK.178.madde arasında çelişki ortaya çıkmıştır.İşçiye devre itiraz ve alacakları için teminat talep etme haklarının tanınması, devre itiraz ile iş akdinin sona ermesi, birleşme, bölünme ve tür değiştirme için de müteselsil sorumluluk öngörülmesi ve bu sorumluluğun kapsamı bakımından bazı farklılıklar getirilmesi yeni dönemde dikkate alınması gereken önemli yeniliklerdir. Tezin ana konusu olan TTK 178 incelenirken İş K. Madde 6 arasındaki çelişkiler irdelenmiştir. Hangi kanunun önceliği olduğu araştırılmıştır. İki madde arasındaki farklara değinilmiştir.Anahtar sözcükler: İşyerinin devri, Devrin Hukuki Sonuçları, İşyerlerinin Birleşmesi, İşyerlerinin Bölünmesi, İşçinin itirazı.

Due to the unavailability of regulations for transfer of business in Labor Law No. 1475, this gab is covered by Debt Law no818;article Nos. 179-180-320 and 347. Due to inadequacy of existing laws in practice,principles of transfer of business were made compatible with European Union Directive No: 2001/23 by the arrangement of article number 6 of the Labor LawNo: 4857. Despite of the presence of the employee‟s consent for business transfer and obligation to inform the employee, these issues were not included in Labor Law article No:6. Article 178 of Turkish Commercial Law No. 6102 gives the right of objection to employee but does not have clear regulations in terms of indemnity payand this results contradiction between Article 6 of Labor Law and Article 178 of Turkish Commercial Law. Giving the worker the right to object to the transfer and to demand guarantee for his/her holdings, terminating the labour act through objection to the transfer, accepting joint liability for split, merger and operation type change and regulating some differences in the field of scope of this responsibility are crucial renewals to pay attention.TTK 178 which is the main topic of the thesis was assessed and contrasts were investigated between TTK 178 and İK 6. Priority law was investigated. Differences between TTK 178 and İK 6 were explained.Key Words: Transferring the Operating Rights, Legal Consequences of the Transfer, Merger, Employee's right to appeal.