Çekimli olgularda zigoma ankrajının kanin retraksiyonuna etkilerinin incelenmesi

Abstract

ÖZETBu çalışmanın amacı zigoma ankraj sistemiyle birlikte ve zigoma ankraj sistemiolmadan kullanılan PG retraksiyon springinin kanin retraksiyonuna etkilerinikarşılaştırmaktır.Bu amaçla, postpubertal gelişim döneminde, Angle sınıf I veya sınıf IImaloklüzyona sahip, üst birinci premolar dişlerinin çekim endikasyonu vemaksimum veya moderate ankraj gereksinimi olan 30 hasta bu çalışmaya dahiledildi. Hastalar 15 bireyden oluşan iki gruba ayrıldı. Maksimum ankraj olguları (16yıl 8 ay ortalama yaşa sahip, 9 kız, 6 erkek) implant destekli gruba alındı ve kaninretraksiyonu için PG retraksiyon springi kullanılırken posterior ankrajıgüçlendirmek için sağ ve sol zigomatik buttress bölgelerine zigoma ankrajsistemleri yerleştirildi. Moderate ankraj olguları (15 yıl 5 ay ortalama yaşa sahip,10 kız, 5 erkek) kanin retraksiyonu için zigoma ankraj sistemi kullanılmadan PGretraksiyon springi uygulanan ikinci gruba alındı. Kanin retraksiyonu başlangıcındave bitiminde alçı modeller ve lateral sefalometrik filmler alındı ve zigoma ankrajınınkanin retraksiyonuna etkilerini karşılaştırmak için kullanıldı. Sefalometrik ölçümlerve model ölçümleri istatistiksel olarak değerlendirildi.Ankraj güçlendirilmeden PG retraksiyon springi kullanılan grupta daha fazla olmaküzere her iki grupta da anlamlı ankraj kaybı gözlendi. Kanin retraksiyon hızı,kaninlerin sagital ve vertikal hareketlerinde gruplar arasında anlamlı farkgözlenmedi.Anahtar Sözcükler: Kanin retraksiyonu, PG retraksiyon springi, ankraj, zigomaankraj sistemi, mini plak

ABSTRACTEvaluation Of The Effects Of Zygoma Anchorage System On CanineRetraction In Extraction CasesThe aim of this study was to compare effects of the PG retraction spring used withand without the zygoma anchorage system on canine retraction.For this purpose, 30 patients in postpubertal development stages, having AngleCI-I or CI-II malocclusions, whose upper first premolars were indicated to beextracted and requiring maximum or moderate anchorage were included in thisstudy. The patients were divided into two groups, each consisting of 15 subjects.The implant assisted group comprised of maximum anchorage cases (9 female, 6male with a mean age of 16 years 8 month) and zygoma anchorage systems wereplaced in left and right zygomatic buttress regions to improve posterior anchoragewhile PG retraction springs were used for canine retraction. On the other hand,moderate anchorage cases (10 female, 5 male with a mean age of 15 years 5month) were included in the second group, which was subjected to PG retractionsprings for canine retraction without using zygoma anchorage. Dental cast modelsand lateral cephalometric radiographs were obtained at the initial and final stagesof canine retraction and were used in the comparison of the groups for the effectsof zygoma anchorage on canine retraction. Cephalometric and dental castmeasurements were evaluated statistically.While the anchorage loss was more evident in the group where PG retractionsprings were used without anchorage reinforcement, both groups showedsignificant anchorage loss. No significant differences were observed betweengroups for canine retraction speed, sagittal and vertical movements of canines.Key Words: Canine retraction, PG retraction spring, anchorage, zygomaanchorage system, mini plate