Rekabetin sınırlanmasının özel hukuk alanındaki sonuçları

Abstract

Bu çalısmada Rekabetin Korunması Hakkında Kanun besinci kısmını olusturan?Rekabetin Sınırlanmasının Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları? tazminat ve geçersizlik baslıklarıaltında incelenmis ve ülkemizde uygulama alanı bulamakta zorlanan tazminat konusuderinlemesine incelenmistir.Rekabet ortamında olusan, rekabet ortamının bozulması sonucu olarak rakip tesebbüslerdenbaslamak üzere tüketicilere kadar zincirleme bir reaksiyon olusmaktadır. Bu zincirleme reaksiyonsonucu olusan zararın ise dogal olarak rekabet ihlalinde bulunan tarafça tazmin edilmesigerekmektedir. Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun açıkça ilgili tazminat hükümlerinecaydırıcı bir nitelik kazandırmak amacıyla üç katı tazminata hükmedilebilecege yer vermistir.Geçersizlik ise pek çok farklı durumda farklı sonuçlar dogurmus ve bu sonuçlarçalısmamızda baslıklar altında incelenmeye çalısılmıstır.Günümüz rekabet ortamının, caydırıcılık unsurunu içinde barındıran bir düzenleme iledüzenlenmesi ve bir otorite tarafından kontrol altında tutulması zorunlu hale gelmistir. Özellikleküresel sermayenin her geçen gün büyümesi ve önünde durulamaz tekelci bir yapının olusmasıyönündeki çabaları tazminat kavramının caydırıcılık açısından önemini ortaya koymaktadır. Busebeplerden ötürü çalısmamız bu konularda yogunlasmıs ve dogabilecek soruları yanıtlamayaçalısmıstır.

In this study, the ?Consequences of Limiting Competition in Private Law Field?,which constitutes part five of the Law on Protecting Competition, is examined in terms ofindemnity and invalidity, and the issue of indemnity, which is hardly implemented in ourcountry, is elaborated.As a result of the damage in the competition medium, a chain reaction starting fromthe competitor enterprises descending down to the consumers takes place. The damagecaused by this chain reaction should naturally be indemnified by the party violating thecompetition. Law on Protecting Competition clearly stipulates that a fine of up to threefolds can be decided on in order to give a dissuasive manner to the relevant indemnityprovisions.Invalidity gives rise to many different outcomes in many different situations andthese outcomes are examined under headings in our study.It is obligatory to regulate today?s competition medium with a regulation containingthe component of dissuasiveness and to keep under control by an authority. Especially dayto day growth of the global capital and its efforts towards the emergence of an unstoppablemonopolist structure reveals the significance of the indemnity concept in terms ofdissuasiveness. For these reasons, our study is focused on such issues and tries to answerthe possible questions