Imperialism, orientalism and post - coloniality in modern British literature

Abstract

Bu tez çalışmasında, İngiliz Edebiyatı'ndaki iki önemli eserdeki, yani Joseph Conrad tarından yazılan Heart of Darkness'taki (Karanlığın Yüreği'ndeki) ve E. M. Forster tarafından yazılan A Passage to India'daki (Hindistan'a Bir Geçit'teki), sömürgeci ve sömürülen'in, sömürgeciliğe ait temsilleri incelenmektedir.Bunlarla beraber, bu iki yazarın, emperyalizm ve sömürgeciliğe karşı tutumları, yukarıda bahsedilen kitapları ve konuyla ilgili ikincil kaynaklar ışığında irdelenmektedir. Sömürgeci söylemde ve bu doğrultuda, yukarıdaki edebiyat eserlerinde sömürgeci genellikle sömürülenin sahip olmadığı olumlu niteliklere sahip olan üstün ırk olarak temsil edilmiştir. Sömürülen ise, çeşitli olumsuz özelliklere sahip olan daha alt düzey bir ırk olarak gösterilmektedir, böylece sömürülen, sömürenin olmadığı Öteki'dir. Aynı zamanda, sömürgecinin sömürülene karşı tutum ve davranışları, sömürülen sömürgeciyi taklit ettiğinde daha iyi olabilmektedir.Ancak, sömürülen yerliler, Bhabha'nın taklit kavramında olduğu gibi sömürgeciyi taklit etse bile, sömürgeciye benzer hale gelirler, ancak tam olarak onlar gibi olmazlar. Sömürülen sömürgecinin taklidi haline gelir, ancak tam olarak değildir, böylece sömürülen hem sömürgecinin taklididir, hem de sömürgecinin kendisi gibi olamaz ya da tüm ayrıcalıklarıyla sömürgecinin kendisi gibi olamaz. Diğer bir deyişle, taklit etme sürecinden sonra, sömürülen ne özgün bir yerlidir artık, ne de tüm üstün özellikleriyle bir sömürgeci gibidir, bu nedenle sömürülenin ve bu yüzden de sömürgeci durumlar ve temsiller kararsızdır, çelişkili ve şüphelidir ve bu da sömürgeci temsillerin gücünü etkisiz duruma getrip, reddeder. Daha önce alan literatüründe ve özellikle Forster'ın A Passage to India'sında da gösterildiği gibi, sömürülen bir hata ya da birşeyi aşırı yapmalı veya birşeyde bir eksiği olmalıdır ki sömürgeci sömürülen üzerindeki üstünlüğünü ve böylelikle sömürgeci gücünü koruyabilsin. Bu çalışmada sömürgeci temsiller gibi temel meseleler incelenirken, aynı zamanda emperyalizm ve sömürgeciliğin sömürülen, sömürgeci, hayvanlar, bitkiler, doğa ve çevre üzerindeki etkileri de yansıtılmış ve tartışılmıştır.Sonuç olarak, görülmüştür ki emperyalizmin ve sömürgeciliğin olumsuz etkileri, sömürgeci ya da sömürülen olsun, hayvanlar ya da insanlar olsun, bitkiler ya da çevre olsun, tüm tarafları etkilemiştir.Yukarıdaki iki kitabın yazarlarının emperyalizm ve sömürgeciliğe karşı tutumları da bir diğer temel mesela olarak tanımlanmıştır.Bu yazarların yukarıdaki kitaplarında kullandığı, sömürgeci ve sömürülenin sömürgeci temsillerinin, bu kitapların metinlerindeki ve ikincil kaynaklardaki kanıtları göz önünde bulundurarak, emperyalist ve sömürgeci temsillerin bir eleştirisi olarak ve emperyalizm ve sömürgeciliğin yaşandığı o günlerde okura tanıdık bir arkaplan olarak kullanıldığı söylenebilir.Bu durum, bu sömürgeci basmakalıp temsillerin farkındalığını da yansıtmaktadır.Bu şekilde, bu iki kitabın emperyalizm ve sömürgecilik eleştirisi, emperyalizmin ve sömürgeciliğin yaşandığı o günlerdeki okura daha ılımlı görünürdü ve aynı zamanda da okurların emperyalizm ve sömürgeciliğin, sömürülen, sömürgeci, hayvanlar, bitkiler, doğa ve çevre üzerindeki zararlı ve sıkıntılı etkileri hakkındaki farkındalıklarını arttırabilirdi.

In this thesis study, the colonial representations of the colonizer and the colonized are examined in the two important literary works in English Literature, namely Heart of Darkness by Joseph Conrad and A Passage to India by E. M. Forster. Together with these, the attitudes of these two writers towards imperialism and colonialism are scrutinized in the light of their above-mentioned books and the secondary sources related to the issue. In the colonial discourse and accordingly in the above literary works, the colonizer is usually represented as the superior race that has positive qualities which the colonized do not have. The colonized is shown as the inferior race that has various negative qualities, so that the colonized is the Other and the colonizer is not. At the same time, it is seen that the colonizer's attitudes and behavior may be better towards the colonized when the latter mimics back toward the former. However, even if colonized natives mimic the colonizer as in Bhabha's mimicry, they become like the colonizer, but not quite. The colonized becomes the mimic of the colonizer, but not quite, so the former is both the mimic of the colonizer and not like the colonizer himself or cannot be like him with all of his privileges. In other words, the colonized is neither the original native anymore after the mimicking process nor like the original colonizer himself with all his superior qualities, so the colonized's situation and thus colonial situations and representations are ambivalent and this negates the power of colonial representations. As has been shown in the literature in the field and especially in Forster's A Passage to India, the colonized must commit an error, do something excessively or have a lack in something so that the colonizer could keep their supremacy and thus their colonial authorityover the colonized. While these main issues of representation are examined, the effects of imperialism and colonialism upon the colonized, the colonizer, the animals, the plants, nature, and the environment are also reflected and explored in this study. As a result,it has been seen that the negative consequences of imperialism and colonialism have affected all the parties, whether the colonizer or the colonized, the animals or the people, the plants or the environment. The attitudes of the writers of the two above books towards imperialism and colonialism are also delineated as the other main issue. Considering the evidence from the texts of the above two books and the secondary sources, the colonial representations of the colonizer and the colonized that these writers use in their above-mentioned books, can be said to be utilized both as a criticism of these imperialistand colonialist representations by showing their awareness of these stereotypes and as a background for their novels which is familiar to the reader of those imperial and colonial days. In this way, the criticism of these two books on imperialism and colonialism would appear milder to the readership in their period of publication in the era of imperialism and colonialization while at the same time it would make the readers more aware of the detrimental and painful effects of imperialism and colonialism on the colonized, the colonizer, animals, plants, nature, and the environment.