Show simple item record

dc.contributor.advisorTanyeli, Abdullah Uğur
dc.contributor.authorÇoban, Ayşe Cansu
dc.date.accessioned2021-05-08T06:41:05Z
dc.date.available2021-05-08T06:41:05Z
dc.date.submitted2016
dc.date.issued2021-04-13
dc.identifier.urihttps://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/623819
dc.description.abstractBu çalışma, Agamben'in `deneyimin yıkımı` teorisini temel alarak, bir `deneyim krizi`nin varlığından yola çıkan mimarlık söylemlerini tartışmaya açar. Tezin amacı, `mekan deneyimi`nin aslında ne olduğunu anlamaya çalışmak yerine, bu metinler içerisindeki farklı pozisyonları ve bu pozisyonlar içerisinde `deneyim`in nasıl işletildiğini ortaya koymak olarak özetlenebilir. Bu bağlamda, Le Corbusier, Nieuwenhuys, Rasmussen, Norberg-Schulz, Pallasmaa ve Zumthor'un çeşitli metinleri deneyim yaklaşımları bakımından ayrı ayrı incelenmiştir. Tüm bu metinler farklı pozisyonlardan konuşmalarına rağmen, hem deneyimin doğasında bir değişim olduğu kabulü, hem de bu kaybın bir `gerçeklik/sahicilik` yitimi olarak okunması noktasında ortaklaşırlar. Denebilir ki, herbiri daha `sahici` olduğunu öne sürdükleri bir çeşit deneyim tahayyülüne yaslanarak, aslında bir yandan da kendi meşruluk zeminlerini yaratmaktadırlar. Bu tez çalışması, mimarlıklarını yitirilmiş olan deneyimi yeniden mümkün kılmanın yöntemi olarak sunan bu anlatılara yönelik, Agamben'in teorisi ve Adorno'un eleştirileri çerçevesinde bir yeniden gözden geçirme önerisi sunar.
dc.description.abstractThis research, which is based on Agamben's theory of `the destruction of experience`, discusses the architectural texts derived from the assumption of a crisis of experience. The aim of the research can be summed up as presenting various positions through this change and the usage of `experience discourse` in the field of architecture rather than trying to understand what `spatial experience` is. In this context, various ideas from the texts of Le Corbusier, Nieuwenhuys, Rasmussen, Norberg-Schulz, Pallasmaa and Zumthor were discussed in terms of their approaches to spatial experience. Despite different positions of these texts, they have some common points such as the assumption of a critical change in the nature of experience and handling this change as the loss of `authenticity /reality`. It can be inferred that each of these texts create their own legitimising base by asserting one type of experience as more authentic and more real. This research offers an approach to re-review all these texts claiming their ideas as ways of making architectural experiences possible again, according to Agamben's theory and critics of Adorno.en_US
dc.languageTurkish
dc.language.isotr
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAttribution 4.0 United Statestr_TR
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.subjectMimarlıktr_TR
dc.subjectArchitectureen_US
dc.titleMimarlıkta deneyim söylemi
dc.title.alternativeThe discourse of experience in architecture
dc.typemasterThesis
dc.date.updated2021-04-13
dc.contributor.departmentMimarlık Ana Bilim Dalı
dc.identifier.yokid10122443
dc.publisher.instituteFen Bilimleri Enstitüsü
dc.publisher.universityİSTANBUL BİLGİ ÜNİVERSİTESİ
dc.identifier.thesisid472913
dc.description.pages73
dc.publisher.disciplineMimarlık Tarihi, Teorisi ve Eleştirisi Bilim Dalı


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess