Hukuk devletinde yargı bağımsızlığı

Abstract

Hukuk devleti en genel tanımıyla bütün işlem ve eylemleri hukuka uygun olan devlet demektir. Yargı bağımsızlığı yargılama organının kararını verirken hür olmasını, hiçbir baskı ve tesir altında kalmaksızın kararını vermesini ifade eder. Hakim bağımsızlığı ile yargı bağımsızlığı kavramları aynı anlamda kullanılmaktadır. 1982 Anayasası bu kavramlar arasında bir ayrıma gitmemiştir. Yargı bağımsızlığını objektif ve sübjektif bağımsızlık olarak ikiye ayırabiliriz. Hakimlerin kendilerini etkileyebilecek çeşitli faktörler karşısındaki bağımsızlığına objektif bağımsızlık denir. Bu faktörler yasama ve yürütme organı, yüksek yargı organları, medya gibi faktörlerdir. Şahsi bağımsızlık ise hakimlerin objektif bağımsızlığını sağlamak için, kendisine tanınan bir takım teminatlara denir. Şahsi bağımsızlık görev teminatı, mali teminat ve coğrafi teminat ile sağlanabilir. Yargı organının bağımsız olması onun denetimden yoksun olduğu anlamına gelmez. Hakimlerin yargılama faaliyetlerinden dolayı cezai sorumluluğu, ceza kanunlarına göre suç teşkil eden fiillerinden dolayı cezalandırılabilmeleridir. Disiplin sorumluluğu ise, hakimin disiplin cezasını gerektiren bir fiilinden dolayı idare hukuku esaslarına göre bir disiplin cezasına mahkum edilebilmesidir. Hukuki sorumluluktan kast edilen ise, hakimin kararlarından dolayı bir zarara uğrayan kimsenin, hakimin aleyhinde tazminat davası açabilmesidir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yargı bağımsızlığı açısından önemlidir. Başkanlığını Adalet Bakanı' nın yaptığı kurulda bakan müsteşarı hariç beş tane hakim üye görev yapar. Kurul hakim ve savcıları mesleğe kabul etmek, atamak, nakletmek, yükseltmek, meslekten çıkarmak, disiplin cezası vermek gibi görevleri üstlenmiştir. Kurulun kararlan kesindir.

A judicial state is the kind of government the operation and the actions of which are favourable to the law. The autonomy of the judgement means that the judgement should be organ free and be under no pressure under any circumstances white verdicting. The autonomy and the freedom of the judge and the judgement have an identical meaning. There is no difference between the two concepts in 1982 Constitution. We may divide the autonomy of the judgement into two: objective and subjective independence. The objective freedom means the autonomy which judges have when exposed to some outer influence which affects themselves. These are the factors such as Legislative and execution organ of the state, judgement organs and the media. Asfor subjective autonomy of the judgement is some kinds of assurance provided to the judges so as to get the objective independence. Subjective independence maybe supplied by the gurantee of the task together with the financial and geographical assurance. The independence or autonomy of the judgement doesn't mean that it lacks of any kind of controlling. The penalty responsibility of the judges owing to the judgement activities is that they may be penalized because of committing crimes which are against the legislation. Concerning to the responsibility of the discipline, it means that a judge mean be penalized because of the motion which is a fault and unfavourable to the penalty law. And the judicial responsibility stands for the fact that a person who is at a loss because of the deeds of a judge is allowed to sue that person. The Great Prosecutor and Judge Committee are crucial to the autonmy of the judgement. The headmaster of the committee is the minister of justice. Apart from the undersecretary, five judges labor in this committee. The tasks of it are: to designate thein judgesand prosecutors, the pcomotion or the dismissal of them, to discipline. The decisions made by the committee are decisive and exact.