Perforatör fleplerde arteriyal supercharging ve venöz superdrainage gerekli mi? Rat perforatör bazlı abdominal flep modelinde hemodinamik bir çalışma

Abstract

Bu çalışmada, perforatör bazlı rat abdominal flep modelinde flep vasküler ağındaki arteriyel ve venöz kan basıncı ölçülerek arteriyel yetmezlik ve/veya venöz konjesyonun olup olmadığının ve arteriyel süperşarj ile venöz süperdrenaja gereksinim olup olmadığının hemodinamik olarak ortaya konulması ve flep yaşayabilirliği üzerine etkileri araştırıldı.Toplam 40 adet erişkin erkek sıçanda, perforator bazlı abdominal flep modeli modifiye edilerek kullanıldı. Flep 6x6cm boyutlarında olup, sağ süperior derin epigastrik arter ve ven'den orjin alan ikinci perforatör bazlı olacak şekilde kaldırıldı. Arteriyal süperşarj ve venöz süperdrenaj sol yüzeyel inferior epigastrik(YİE) pedikülden sağlandı. Dört çalışma grubu oluşturuldu: Grup I (kontrol,n=10), Grup II (n=10)Yalnızca arteriyal süperşarj, Grup III (n=10) Yalnızca venöz süperdrenaj, Grup IV(n=10) Arteriyal süperşarj ve venöz süperdreanj. Sağ YİE arter ve venden 60 dk süreyle eşzamanlı devamlı invaziv kan basıncı monitörizasyonu gerçekleştirildi.Postoperatif7.günde flep yaşayabilirlik oranları hesaplanarak, her bir grupta yapılan işlem ve başınç değişiklikleri ile arasındaki korelasyon araştırıldı.Ölçülen arteriyal basınçlar açısından gruplar ikişerli olarak karşılaştırıldığında grup I (kontrol)(6.32± 5.08mmHg) ile grup II (23.19±5.65mmHg), grup III (17.98±6.84mmHg) ve grup IV(23.31±5.48mmHg) arasındaki fark önemli bulundu(p<0.05). Ölçülen venöz basınçlar açısından gruplar ikişerli olarak karşılaştırıldığında grup I (kontrol)(21.53± 5.56 mmHg) ile grup II (16.44± 1.73mmHg), grup III (11.87± .0mmHg) ve grup IV(9.81± 4.42mmHg) arasındaki fark ve grup II ile grup IV arasındaki fark anlamlı bulunurken (p<0.05) diğer gruplar arasındaki fark önemsiz bulunmuştur. Flep canlılık oranları karşılaştırıldığında, grup I(kontrol)(23.60±7.32cm2) ile grup II(31.40±4.83cm2), grup III(32.50±3.13cm2) ve grup IV(31.80±3.52cm2) arasında fark anlamlı bulunurken (p<0.05), deney grupları arasında önemli fark bulunmamıştır.Elde edilen sonuçlar perforatör bazlı fleplerde flep boyutları arttığında arteriyal yetmezlik ve venöz konjesyonun daima mevcut olduğunu göstermektedir. Bu durum genişletilmiş perforatör fleplerde mutlaka arteriyal süperşarj ve venöz süperdrenajın uygulanması gerektiğini, arteriyal süperşarj uygulandığında ise venöz süperdrenajın da uygulanması zorunluluğunu göstermektedir. Elde edilen flep canlılık değerleri de bu sonucu desteklemektedir.

The present study was designed to demonstrate whether arterial insufficiency and/or venous congestion is present in an extended perforator based abdominal flap model in rats and whether arterial supercharging (AS) and/or venous superdrainage (VS) is necessary to ascertain flap viability using an invasive intraparencymatous arterial and venous blood pressure monitorisation.An extended perforator based abdominal flap model was used in a total of 40 rats. The flap was 6cm to 6cm in size and elevated based on 2nd cranial perforator of the rigth deep epigastric artery and vein. Both superficial inferior epigastric (SIE) pedicles were preserved, while the rigth SIE pedicle served for invasive blood pressure monitorisation after catheters were inserted into the rigth femoral artery and vein distal to the origin of the SIE artery and vein and the left SIE pedicle preserved for AS and/or VS. The study was consisted of four groups 10 rats in each; group I(control)-neither AS nor VS, group II-only AS, group III-only VS, and group IV-both AS and VS. During the AS and/or VS invasive arterial and venous blood pressure monitorisation was done simultanously for 60 minutes. At the postoperative 7th day, flap survival area was measured. Comparison was done between the groups and correlation between the blood pressure changes and flap survival was investigated.The mean arterial blood pressure was significantly low in the group I (control)(6.32±5.08 mmHg) when compared with the groups II(23.19±5.65 mmHg), III(17.98±6.84 mmHg) and IV(23.31±5.48 mmHg) (p<0.05). Inversely the mean venous blood pressure was significantly high in the group I (control)(21.53±5.56 mmHg) when compared with the groups II(16.44±1.73 mmHg), III(11.87±3.0 mmHg) and IV(9.81±4.42 mmHg) (p<0.05). There were no significant differences in the vascular pressures among the groups II, III and IV (p>0.05). Flap survival area was significantly higher in the groups II (31.40±4.83 cm2), III(32.50±3.13 cm2), and IV(31.80±3.52 cm2) than the group I (control) (23.60±7.32 cm2) (p<0.05).The results of our experimental study demonstrate that arterial insufficiency and venous congestion is always almost present in the extended perforator based rat abdominal flap model, which is mimicking the extended DIEAP flap. Because arterial insufficiency is a function of the arterial perfusion pressure decrease and venous congestion is a result of venous pressure increase, it is advised to perform AS and/or VS after arterial and venous pressure monitorisation to ascertain flap viability if an extended perforator flap is used. Our results also prove that there is a clear correlation between AS and/or VS and flap survival area.