Er:YAG lazer uygulanmış, yaşlandırılmış dentinde self-etch adezivlerin bağlanma dayanımlarının in-vitro olarak incelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı, lazer ve frezle açılan kavitelerde, tek ve iki aşamalı kendinden asitli adeziv sistemlerin, termal siklus ve suda bekletme işlemleri sonrasında mikro gerilim bağlanma dayanımı değerlerinin in-vitro olarak incelenmesidir.Çalışmada 144 adet çürüksüz insan 3.molar dişi kullanılmıştır. Dişler frez ve lazerle kavite açılmasına göre iki ana gruba ayrılmıştır. Daha sonra tek (Clearfil S3 Bond, AdheSE One ve Adper Easy One) ve iki aşamalı (Clearfil SE Bond, AdheSE ve Adper SE Plus) kendinden asitli adeziv sistemleri açılan kavitelere uygulanmıştır. Kompozit restorasyonları tamamlanan numuneler 24 saat 37°C distile su içerisinde bekletildikten sonra, yaşlandırma yöntemine göre 3 gruba ayrılmıştır. Kontrol, termal siklus (10.000) ve suda bekletme (6 ay). Yaşlandırma işlemleri tamamlanan grupların mikro gerilim bağlanma dayanımı değerleri, her dişten rastgele seçilen 5 örnek (n=20) kullanılarak, universal bir test makinesi ile (LF Plus, LLOYD Instruments, Ametek Inc.,England) kafa hızı 0.5 mm/dk 'da ölçülmüştür. Verilerin değerlendirilmesinde 1-Way ANOVA, Bağımsız-Örneklem T Testi ve Tukey testleri kullanılmıştır.Alt gruplar gözardı edilerek frez ve lazer gruplarının bağlanma dayanımı değerleri karşılaştırıldığında lazer gruplarının anlamlı derecede düşük değerler gösterdiği bulunmuştur. Yine alt gruplar dikkate alınmadan frez ve lazer gruplarında tek ve iki aşamalı kendinden asitli adeziv sistemleri kıyaslandığında, iki aşamalı adeziv sistemleri anlamlı şekilde yüksek bağlanma dayanımı değerlerine sahiptir.Yaşlandırma işlemleri gözönünde bulundurulmaksızın, tek aşamalı ve iki aşamalı kendinden asitli adeziv sistemlerinin kendi aralarında kıyaslandığında, frez ile açılan kavite gruplarında, Clearfil S3 Bond-Clearfil AP-X ile AdheSE One-Tetric N-Ceram grupları arasındaki fark anlamlı bulunmuştur. Lazer ile açılan kavite grupları değerlendirildiğinde ise, Clearfil S3 Bond-Clearfil AP-X ile AdheSE One-Tetric N-Ceram ve Adper Easy One-Filtek Z250 grupları arasında anlamlı bir fark tespit edilmiştir. İki aşamalı adeziv sistemlerinin kendi aralarında değerlendirilmesinde ise, frez ile açılan kavite gruplarında, Clearfil SE Bond-Clearfil AP-X ile AdheSE-Tetric N-Ceram ve Clearfil SE Bond-Clearfil AP-X ile Adper SE Plus-Filtek Z250 grupları anlamlı bir fark sergilemiştir. Lazer ile açılan kavite grupları değerlendirildiğinde ise Clearfil SE Bond-Clearfil AP-X ile AdheSE-Tetric N-Ceram ve AdheSE-Tetric N-Ceram ile Adper SE Plus-Filtek Z250 grupları arasındaki farklılık anlamlı bulunmuştur.Aynı firmaların tek ve iki aşamalı adeziv sistemleri kıyaslandığında, frez kontrol gruplarında, Clearfil S3 Bond ile Clearfil SE Bond ve Adper Easy One ile Adper SE Plus grupları arasındaki farklılık istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur. Benzer şekilde, lazer kontrol gruplarında, sadece Adper Easy One ile Adper SE Plus grupları arasındaki farklılık istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur.

The objectives of this study was to evaluate the microtensile bond strength of one and two-step self-etch adhesive systems to Er:YAG laser-irradiated and bur-cut dentin after water storage and thermocycling in vitro.One hundred and fourty-four third molars were selected and randomly divided according to cavity preparation method (Er:YAG laser and bur-cut). One-step (Clearfil S3 Bond, AdheSE One and Adper Easy One) and two-step (Clearfil SE Bond, AdheSE ve Adper SE Plus) self-etch adhesive systems were used to bond the composite to dentin. After water storage in distilled water at 37 0C for 24 h, the specimens were subdivided into 3 groups according to aging conditions; Control, thermocycling (10.000), and water storage (6 months). Following to aging procedures, randomly selected five specimens of each tooth were used and the micro-tensile bond strength (µTBS) of specimens was determined in a universal testing machine (LF Plus, LLOYD Instruments, Ametek Inc.,England) with a head speed of 0.5 mm/min. One-way ANOVA, Independent sample T-Test and post hoc Tukey comparisons tests (?=0.05) were performed on all data.Irrespective of the subgroups, when compared to the bur-cut and laser-irradiated groups, it was found that laser-irradiated groups were presented statistically lower µTBS than bur-cut groups. Moreover, two-step self-etch adhesives were showed higher µTBS than one-step self-etch adhesives. Irrespective of the aging conditions, when compared to one-step self-etch adhesives among themselves, in bur-cut groups, there was a statistically significant difference in µTBS between Clearfil S3 Bond-Clearfil AP-X and AdheSE One-Tetric N-Ceram. In laser-irradiated groups, significant difference was found between Clearfil S3 Bond-Clearfil AP-X and AdheSE One-Tetric N-Ceram, and Clearfil S3 Bond-Clearfil AP-X and Adper Easy One-Filtek Z250. When compared to two-step self-etch adhesives among themselves, in bur-cut groups, there was a statistically significant difference in µTBS between Clearfil SE Bond-Clearfil AP-X and AdheSE-Tetric N-Ceram, and Clearfil SE Bond-Clearfil AP-X and Adper SE Plus-Filtek Z250. In laser-irradiated groups, significant difference was found in µTBS between Clearfil SE Bond-Clearfil AP-X and AdheSE-Tetric N-Ceram, and AdheSE-Tetric N-Ceram and Adper SE Plus-Filtek Z250.When compared to the one-step and two-step self-etch adhesives of the same manufacturer, it was found that there was a statistically significant difference in µTBS between Clearfil S3 Bond and Clearfil SE Bond and Adper Easy One and Adper SE Plus. Similarly, difference in µTBS was found significant between groups Adper Easy One and Adper SE Plus in control of laser-irradiated groups