Bir nanohibrit kompozit rezinin tamirinde farklı yüzey işlemleri ve akışkan kompozit kullanılmasının pürüzlülük, mikrosızıntı ve bağlanma dayanımı yönünden incelenmesi

Abstract

Çalışmamızın amacı farklı yüzey işlemleri ve akışkan kompozitler kullanarak nanohibrit kompozit rezin için etkili bir tamir protokolü bulmaktır. Bu amaçla Filtek Z550 ile hazırlanan bloklar yüzey işlemlerine göre Grup 1 (kontrol), Grup 2(frez), Grup 3 (frezz+silan), Grup 4 (Al2O3), Grup 5 (Al2O3+silan), Grup 6 (tribokimyasal silika kaplama), Grup 7 (lazer), Grup 8 ( lazer+silan) olmak üzere ayrıldı.Profilometre ile incelenen örneklerin pürüzlülük değerleri Ra cinsinden kaydedildi. Mikrosızntı ve makaslama testleri için ayrıca örnekler hazırlandı ve yüzey işlemleri uygulandıktan sonra Filtek Z550 (Z550), G-aenial Flo (GA), Vertise Flow (VF) ile tamir görmek üzere üçer alt gruba ayrıldı. Guplar arasındaki fark ve korelasyon için Kruskal Wallis ve Spearman'ın Korelasyon testi kullanıldı. Grup 1 ve Grup 4-6 arasındaki pürüzlülük farkı istatistiksel olarak anlamlı değildir. Grup 2, Grup 3, Grup 7 ve Grup 8 bunlardan daha yüksek ve kendi aralarında benzer pürüzlülük değerleri göstermiştir. MS testinde grup ortalamaları skor 0 ''sızıntı yok'' olarak bulunmuştur. Makaslama testinde, kontrol grubuna göre en yüksek değeri Grup 6, en düşük değeri G7 ve G8 göstermiştir (p<0,05). Makaslama testinde Grup 7 VF ve Grup 8 VF en düşük, Grup 6 GA en yüksek sonuçları vermiştir. Pürüzlülük ile mikrosızıntı ve bağlanma dayanımı arasında korelasyon yoktur.Bu çalışmanın sınırları içinde, nanohibrit kompozit rezinlerin tamirinde tribokimyasal silika kaplamanın etkili yüzey işlemi olduğu söylenebilir. Sayısal pürüzlülük değerinin değil ama yüzey topografisinin bağlanma dayanımına etkisi vardır.

We aimed to find an effective repair protocol for nanohybrid resin composites using different surface treatments and flowable composites. Composite blocks from Filtek Z550 were grouped as Group 1 (control), Group 2 (bur), Group 3 (bur+silane), Group 4 (Al2O3), Group 5 (Al2O3+silane), Group 6 (tribochemical silica coating), Group 7 (laser), Group 8 (laser+silane). Surface roughness values of the blocks measured by profilometer saved as Ra unit. Composite blocks were also prepared for each of the microleakage and bonding tests. Same surface treatments were applied and three subgroups according to fresh composites were set; Filtek Z550 (Z550), G-aenial Flo (GA) and Vertise Flow (VF). Kruskal Wallis and Spearman's corelation tests were used for detecting the difference and relation between groups in order. Roughness values showed no statically significant difference between Groups 1, 4-6. Higher roughness values were observed in Groups 2, 3, 7 and 8. All groups showed score 0, meant no microleakage. Shear bond test revealed Group 7 VF and Group 8 VF showed the least, Group 6 GA showed the highest values. No correlation was observed between roughness and microleakage or roughness and shear bond strength.In the limits of our study, tribochemical silica coating is good in bonding as a surface treatment. Bond strength isn't related to digital roughness values but a relation with surface topography exists.