Memurun muhakematı yasasına göre memur suçlarının soruşturması

Abstract

ÖZET MEMURİN MUHAKEMATI YASASINA GÖRE MEMUR SUÇLARININ SORUŞTURMASI SAYGILI, M. Talat Yüksek Lisans Tezi Kamu Yönetimi Bölümü Tez Danışmanı : Prof. Dr. İ. Halil ÜLKER Temmuz, 1997. 156 Sayfa Araştırmanın amacı, memurların göreve ilişkin suçlarından dolayı yargılanmalarını düzenleyen Memurların Yargılanması Hakkında Geçici Yasa'ya dayalı kovuşturma sisteminin Anayasa'ya ve hukuk devleti ilkesine uygun olup olmadığının saptanmasıdır. Bu amaca ulaşmak üzere sistemin dayanağını oluşturan yasanın, 1) Yürürlülüğü, 2) Anayasal dayanakları, 3) Anayasa'ya uygunluğu konularında başta Anayasa Mahkemesi olmak üzere Danıştay, Yargıtay gibi yüksek yargı organlarının ve yerel mahkemelerin kararlan incelenmiş, yasanın uygulaması hakkında hukuk ve bilim çevrelerinin görüş ve düşünceleri araştırılmıştır. Bu görüş ve düşünceler ışığında yasanın iptal edilen hükmü yerine yapılan yasal düzenlemeden yola çıkılarak yasanın mevcut haliyle Anayasa iükarşısındaki durumu, memur yargılama yönteminin çağın ihtiyaç ve koşullarına uygun olup olmadığı, sistemin uygulamada neden olduğu sorunlar tespit edilmeğe çalışılmıştır. Araştırma sonucundan çıkan görüşler şu şekilde özetlenebilir: 1-Yasa kapsamına giren memurlar yasalarla değil, yargısal içtihatlarla belirlenmektedir. 2- Yasanın atıf yaptığı Ceza Mahkemeleri Usulü Yasasının adli yargı hakim ve savcıları dışındaki kimselerce uygulanması yargı yetkisine müdahale niteliğindedir. 3-Yasanın getirdiği sistem çifte yargılama yapılamaması kuralına aykırıdır. 4-Yasanın Anayasaya uygunluğu, Anayasa'nın yasaya göre yorumu ile mümkün olabilmiştir. 5- Yasa, Anayasal düzene aykırı ve ona yabancı bir düzenleme olup, günün ihtiyaç ve koşullarına da uygun değildir. rv

ABSTRACT INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY OFFICIALS IN ACCORDANCE WITH THE PROVISIONAL ACT ABOUT THE JUDGEMENT OF THE OFFICIALS SAYGILI, M. Talat Masters Thesis Department of Public Administration Supervisor : Prof. Dr. Halil İ. Ülker July, 1997. 156 Pages The aim of the study is to determine whether or not the prosecution system, based on the Provisional Act About the Judgement of Officials, which regulates the judgement of the officials regarding the crimes related to their duties, is suitable to the Constitution and the principle of law abiding state. In order to reach this aim, rulings of high-level law courts, such as Constitutional Court, at the first place, Council of State and Supreme Court, and of local courts regarding 1) the effectiveness, 2) consitutional basis, 3) compliance with the Constitution of the afforesaid system has been examined, and the opinions and considerations of the law and science experts regarding the practice of the law have been obtained.Under the highlight of such opinions and considerations, the position of the law against the Constitution with its current state, the fact whether the judgement is fitting the needs and requirements of our century and the problems, which the system cause in practice, are tried to be determined, starting from the legal arrangements due to the rule cancelled. The opinions obtained as a result of the research can be summarized as follows: 1- The officials, for whom the Act shall apply, are determined due to jurisprudence, but not the act. 2- The application of the Act on Criminal Procedures, referred to in the Act, by persons other than the judges and public prosecutors constitutes an interference to the right of the judgement. 3- The system imposed by the Act is against the prohibition on double prosecution. 4- The compliance of the Act to the Constitution can be obtained only through the interperation of the Constitution according to the Act. 5- The Act is against the constitutional order and is an unfamiliar arrangement, and is further not fitting the contemporary needs and requirements.