Kardiyak riskli hastalarda anestezik ajanların kardiyak fonksiyonlar üzerine etkileri

Abstract

AMAÇ: Kardiovasküler cerrahi sırasında miyokardiyal fonksiyonları gösteren hemodinamik parametrelerin, kullanılan anestezik ajanların farklı taze gaz akışlarında nasıl etkilendiğini non-invaziv ölçüm yöntemleri ile karşılaştırmayı amaçladık.GEREÇ VE YÖNTEM: CABG uygulanacak, ASA I-III risk grubunda, yaşları 40-80 arası değişen 41 gönüllü hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların tümü rastgele dört gruba ayrıldı. Rutin monitorizasyona ilave olarak CO, SV ve SVR ölçümleri kaydedildi. Grup I' de (n=10), 2 L/ dk akım hızı ile 1 MAK sevofluran, Grup II' de (n=11), 4,4 L/ dk akım hızı ile 1 MAK sevofluran, Grup III' de (n=10), 2 L/ dk akım hızı ile 1 MAK izofluran, Grup IV' de (n=10), 4,4 L/ dk akım hızı ile 1 MAK izofluran kullanıldı. Tüm hastalarda (1): entübasyonun 5. dakikasında (2): sternotomi sonrası 5. dakikada (3): CPB öncesi (4): CPB sonrası (5): sternum kapatılması sonrası 5.dakikada olmak üzere 5 ölçüm değeri kaydedildi. p<0.05 değeri anlamlı sınır kabul edildi.BULGULAR: HemoSonic yöntemi ile yapılan CO ölçümlerinde grup I-II arasında; CPB öncesi grup II de CO yüksek bulundu. Grup I-IV arasında; hem CPB öncesi hem de sternum kapatıldıktan sonra, grup IV de yükselme gözlendi. HemoSonic ile NİCO yöntemi karşılaştırıldığında, CPB öncesi NİCO ölçümleri yüksek, CPB sonrası ve sternum kapatıldıktan sonra HemoSonic ölçümleri yüksek bulundu. SV'ün; HemoSonic ile yapılan ölçümlerinde grup I-III, I-IV ve II-IV arasında, CPB öncesi değerlerde fark olduğu görüldü. Bu gruplar için bulunan SV değerlerinde; grup I den grup IV e doğru incelendiğinde bir artış olduğu görüldü. SVR' ın; HemoSonicle yapılan ölçümlerinde grup I-IV, II-IV ve III-IV arasında, sternotomi sonrası değerlerde fark olduğu görüldü. Grup IV deki değerler diğer gruplardan daha düşük bulundu. NİCO ölçümlerinde ise; grup II-III arasında entübasyon sonrası ve sternotomi sonrası ölçülen değerler de fark olduğu görüldü. Bu ölçümler için Grup III deki değerler daha yüksekti. Grup III-IV arasındada yine entübasyon sonrası ve sternotomi sonrası ölçülen değerler anlamlı bulundu.Operasyon süresince grupların kendi içlerindeki değişiklikler karşılaştırıldığında ise; CO ölçümleri, Grup I de yapılan ölçümlerde farklılık saptanmadı. NİCO ölçümlerinde ise, CPB öncesi değerlerde azalma görüldü. Grup II de yapılan ölçümlerde farklılık saptanmadı. Grup III de, CPB öncesi azalma. Grup IV de sternum kapatılması sonrası artma saptandı. NİCO ölçümlerinde ise, CPB öncesi azalma tespit edildi. SV ölçümleri, Grup I de CPB öncesi azalma, ayrıca NİCO' da sternum kapatılması sonrası artma saptandı. Grup II de CPB öncesi azalma ve 5. ölçümde 1. ye göre azalma saptandı. Grup III de sternotomi sonrası ve CPB öncesi azalma, sternum kapatılması sonrası artma saptandı. Grup IV de HemoSonicle yapılan ölçümlerde farklılık saptanmadı. Fakat NİCO ile yapılan ölçümlerde CPB öncesi azalma saptandı. SVR ölçümleri, Grup I de farklılık saptanmadı. Grup II de, CPB sonrası ve entübasyon sonrası ile sternum kapatıldıktan sonraki ölçümler arasında azalma saptandı. Grup III de sternotomi sonrası artma, CPB öncesi azalma saptandı. NİCO ile CPB öncesi ve entübasyon sonrası ile sternum kapatıldıktan sonraki karşılaştırmalarda azalma saptandı. Grup IV de HemoSonicle, sternotomi sonrası ve entübasyon sonrası ile sternum kapatıldıktan sonraki ölçümler arasında azalma saptandı. NİCO ile yapılan ölçümlerde ise sternum kapatılması sonrası azalma saptandı.SONUÇ: Kardiyak riskli hastalarda, CABG cerrahisi sırasında kardiyak fonksiyonları korumak açısından, sevofluran veya izofluran güvenle kullanılabilir. Ancak, sevofluran kullanımında hemodinami daha stabil seyrettiği için, tercihimizi sevoflurandan yana kullanmalıyız. İnhaler anestezikler düşük akımlarda kullanılırsa, hemodinamik verilerin CPB öncesi değerlere daha kısa sürede yaklaşacağını düşünmekteyiz. Hemodinaminin kontrolü için kullanılacak non-invaziv ölçüm yöntemi belirlenirken, yöntemin çalışma prensipleri ve hastaya uygunluğu, uygulayıcı tarafından iyi değerlendirilmelidir.

PURPOSE: We aimed to compare hymodinamic parameters that shows myocardial functions effected by different fresh gas flows, during cardiovasculer surgery with using non-invasive measurement methods.MATERIAL AND METHOD: 41 volunteers, aged 40-80 years, ASA I-III, undergoing CABG surgery were enrolled to the study. Patients were divided randomly to four Groups. Rutine monitorization was applied and CO, SV and SVR measurements were recorded. In Group I, 2 l/ m flow rate at 1 MAC sevoflurane, In Group II, 4,4 l/ m flow rate at 1 MAC sevoflurane, In Group III, 2 l/ m flow rate at 1 MAC izoflurane, Group IV, 4,4 l/ m flow rate at 1 MAC izoflurane. For all patients, the measurement values at 1: 5. minute of entubation, 2: 5 minute after sternotomy, 3: before CPB, 4: after CPB, 5: 5 minute after sternum closed, recorded. P 0.005 accepted significant.RESULTS: CO measurements, performed with HemoSonic method, between Group I and II before CPB in Group II founded higher. In Group IV, CO values founded higher before CPB and after sternum closed, than Group II. When HemoSonic and NICO methods were compared, NICO measurement values founded high before CPB and HemoSonic measurement values founded high after CPB and after sternum closed. Between Groups I-III, I-IV and II-IV, SV values, performed with HemoSonic were seen different. SV values founded for these Groups, when compared in order there was an increase from Group I to Group IV. SVR measurement values performed with HemoSonic, founded different after sternotomy, between Groups I-IV, II-IV and III-IV. The values in Group IV were founded lower than other Groups. NICO measurements were seen different, after entubation after sternotomy between Groups II and III. For these measurement values, the values were higher in Group III. And also between Group III-IV, the values measured after entubation and after sternotomy were founded significant.When the changes in Groups during operation were compared, CO values were not different in Group I. But in NICO measurement values, there was a decrease in the values before CPB. There was no difference in the measurement values in Group II. In Group III, there was a decrease determined before CPB and there was an increase determined in Group IV after sternotomy. In NICO measurement values, a decrease determined before CPB. In Group II, SV values determined low before CPB and also there was a decrease at fifth measurement than first measurement. In Group III after sternotomy and before CPB low SV values, after sternum closed high SV values founded. In Group IV there was no difference for measurement values, performed with HemoSonic, but there was a decrease for values measured before CPB, performed with NICO. There was no differnce, in Group I for SVR measurement values. In Group II, after CPB SVR values measured low, and also at fifth measurement low values measured than firrst measurement values. In Group III there was a increase after sternotomy and a decrease before CPB determined. Before CPB and after entubation there was a decrease determined for values when compared with after sternum closed, with NICO. In Group IV, after sternotomy and after entubation there was a decrease determined for values compared to values after sternum closed. The mesurement performed with NICO, there was a decrase determined after sternum closed.CONCLUSION: During CABG, for protecting cardiac functions sevoflurane and izoflurane efficiant, in patients with cardiac risks. But in sevoflurane anesthesia, hemodinamy is more stabil, and for this reasone sevoflurane must be preferred. We concluded that in low flow anesthetic use, hemodynamic datas will be approach to values measured before CPB. When a non-invasive measurement method determining for controlling hemodynamy, method?s working principials and suitibility to the patient must be carefully evulated.