Ceza Muhakemesi Hukukunda koruma tedbiri olarak arama ve el koyma

Abstract

Ceza Muhakemesi Hukukumuz, Haziran 2005'te yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile yeniden şekillenmiştir. Ceza muhakemesinin temel ilkeleri olan, ?silahların eşitliği? ve ?şüpheden sanık yararlanır? ilkeleri kanun hazırlanırken temel alınmışlardır. Özellikle temel hak ve özgürlükleri ilgilendiren koruma tedbirlerinde büyük değişiklikler yapılmıştır.Tezimizin konusunu oluşturan arama ve elkoyma koruma tedbiri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun yürürlüğünün haziran ayına ertelenmesinden sonra 5353 sayılı kanunla değişikliğe uğrayarak son halini almıştır. Ayrıca 01.06.2005 tarihinde Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği çıkartılarak uygulamada kolaylık sağlanması hedeflenmiştir.Arama ve elkoyma tedbirlerinin tez konusu olarak seçilmesinde bu tedbirlerin anayasada belirtilen ?özel hayatın gizliliği?, ?konut dokunulmazlığı? ve `'mülkiyet hakkı'' gibi temel insan haklarını yakından ilgilendirmesi ve yakalama tedbiri için de bir ön safha olmaları etkili olmuştur.Bu amaçla hazırlanan çalışma üç bölüme ayrılmış, ilk bölümde genel olarak koruma tedbirlerine değinilmiş koruma tedbirlerinin türleri,önşartları ve özellikleri kısaca açıklanmıştır. ikinci bölüm iki kısma ayrılmış 1.kısımda, aramanın amacı,kavramı, aramanın hukuki niteliği, aramaya hakim olan ilkeler, tarihsel gelişim, mukayeseli hukukta arama, arama çeşitleri, şartları, arama kararı olmadan yapılan aramalar, aramanın yapılacağı yerler, aramanın icrası ve sona ermesi incelenmiş 2.kısımda, elkoyma tedbirinin kavramı, hukuki niteliği,amacı,tarihsel gelişimi,çeşitleri,şartları,elkoyma kararı vermeye yetkili merciler, elkoyma kararının icrası incelenmiş,üçüncü bölümde ise, ceza muhakemesi ve ceza hukuku bakımından hukuka aykırı arama ve elkoyma, hukuki denetim ve tazminat konuları ele alınmış ayrıca konuyla ilgili Yargıtay kararları ve AİHM kararları da eklenmiştir.

Our Criminal Adjudication Law is formed with Iaw no:5271 on Criminal Adjudication Code which put into force in june in 2OO5.While the law was being prepared, it was based on ttıe principles `equality of armaments` and '' the accused benefits from uncertainity` which are the basic principles of criminal adjudication. Especially, some great amendments were made on protective measures related with fundamental freedoms and rights. Protective measure which constitutes the subject of our dissertation, took its last shape with the law no:5353 after the resipition of Criminal Adjudication Code: 5271 to june. However it is intended to provide convenience for application with the legislation of Judical and Preventing Search legislation on 01.06.2005. It?s close relation with fundemental human rights, explained in fundemental law, like ? discretion of private life?, ?privacy of the home? , ?property right? and being a first stage of arrest and confiscation played an importont role for the selection of ? search and confiscation measure? as the subject of our dissertation. This study, which is prepared for this purpose separated into three parts. In the first part; protective measures are generally analysed and the types, preconditions and features of protective measures are explained briefly. Second part is separated into two chapters; in the first chapter, the searching term, the purpose of searching, judicial attribution of the search, controlling principles of search, historical development, search in comparative law, types of search, search conditions, searches without search warrant, places where the search is made, performing of search and its end are analysed.In the second chapter; the conception of confiscation measure, judicial attribution of confiscation, principles of the confiscation, historical development, types and conditions of confiscation, component authorities to judge to confiscate, the performing of the confiscation are analysed. In the third part; illegal search and confiscation in terms of the Criminal Adjudication Court and Criminal Adjudication Law, legal audit and the matters of amendment are mentioned. Furthermore the decisions of the Supreme Court of Appeals and European Court of Human Rights are added.