Kanun yararına bozma

Abstract

Yürürlükten kaldırılan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 'KanunYolları' başlığını taşıyan üçüncü kitabında; itiraz, temyiz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınınitiraz yetkisi ve karar düzeltme düzenlenmişti. Yargılamanın yenilenmesi ve yazılı emir ilebozma ise 'Muhakemenin iadesi ve yazılı emir' başlığı altında dördüncü kitaptadüzenlenmişti. CMUK'ta kanun yollarının niteliği belirtilmemiş ve kanun yolları açısındanolağan ve olağanüstü ayrımı yapılmamıştır.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yasa yolları olağan ve olağanüstü yasayolları olmak üzere, sistemli bir biçimde düzenlenmiştir. CMK'nın 'Kanun Yolları' başlığınıtaşıyan altıncı kitabında ilk olarak kanun yolları hakkında genel ilkelere yer verilmiş, dahasonra ise 'Olağan Kanun Yolları' başlığı altında itiraz ( m.267-271), istinaf (m.272-285) vetemyiz (m.286-307); 'Olağanüstü Kanun Yolları' başlığı altında ise Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısının itiraz yetkisi (m.308), kanun yararına bozma (m.309-310) ve yargılamanınyenilenmesi (m.311-323) düzenlenmiştir.Tez çalışmamda, kanun yollarını genel hatlarıyla özetledikten sonra asıl üzerindedurduğum konu olan kanun yararına bozma kanun yolunu ele aldım.I.Bölümde, kanun yolları hakkında; kanun yolunun tanımı, amacı, görevi, kanunyoluna başvurabilecek kişiler, kanun yollarına başvurma usulü, yanılma ve etkisi, kanunyollarına başvurmanın sonuçları ve çeşitleri açıklanmıştır.II. Bölümde ise, kanun yararına bozma kanun yolunun; tanımı, konusu, amacı, hukukiniteliği, görevi, tarihçesi, kanun yararına bozma ile Kabahatler Kanunu arasındaki ilişki, yazılıemir ile bozma ve kanun yararına bozma arasındaki farklar, koşulları, yetkileri, nedenleri,etkileri ve sonuçları, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın kanun yararına bozma yolunabaşvurması, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteminde bulunması ve kanunyararına bozma sonucu verilen kararlara karşı direnilememesi detaylı şekilde açıklanmıştır.

In the abrogated Law of Criminal Procedures No.1412, under the third volume entitled LegalRemedies, the objection, appeal, authorization of the Chief Public Prosecutor of Court ofCassation too bject any decision made by lower court sand the rectification had been regulated.Retrial and over turn with a written order had been regulated under the fourth volumeen titledNew Retrial and Written Order. In the former Law of Criminal Procedure (CMUK) thequalifications of the legal remedies were not stated clearly, and no differentiation was madeclassifiying those legal remedies as ordinary or extraordinaryones.In the new Law of Criminal Procedure (LCP) No. 5271, on the other hand, legal remedies havebeen systematically regulated asordinary and extra ordinaryremedies. In the sixth volume ofLCP entitled Legal Remedies, the main principles about legal remedies were first addressed;later und erthe title of Ordinary Legal Remedies the objection (Art.267-271), the appeal andcassation (Art.272-285) were regulated; under the title of Extra ordinary Legal Remedies, theauthorization of the Chief Public Prosecutor of Court of Cassation too bject any decision madeby lower courts (Art.308), reversal of a decisionin favor of the law (Art.309-310) and retrial(Art.311-323) were regulated.In my master dissertation, after out lining legal remedies in general, I adressed the legalremedy of 'the reversal of a decisionin favor of the law', which is my main focus.In the 1st part, the definition, the purpose and the function of a legal remedy; the people whoare able to apply toutilize legal remedies; the ways of applying for the legal remedies; the lapseof judgment and its effects; consequences and types of applying toutilize legal remedies havebeen explained.In the 2nd part; the definition, subject, purpose, legal qualifications, function and historicalbackground of the reversal; the relationship between the reversal of a decision in favor of thelaw and the Misdemean or Law; the differences between the reversal of a decision in favor ofthe law and over turn with a written order, requiring conditions, relevant aut horizations,reasons, effects and consequences of reversal of a decision in favor of the law; utilization ofthe reversal by the Chief Public Prosecutor of Court of Cassation, the reversal demand by theMinistry of Justice and the finality of a decisions taken as result of the reversal in favor of thelaw have all been explained in detail.