Tasarrufun iptali davalarında ispat faaliyeti

Abstract

Tasarrufun iptali davası, borçlu/müflisin malvarlığını eksiltici veya alacaklıların takip imkânını kısıtlayıcı işlemlerini konu edinir. Hem küllî hem de cüz'î icra takiplerinde uygulama alanı bulabilen tasarrufun iptali davası, borçlunun malvarlığını alacaklıları lehine koruyucu bir fonksiyon gösterir. Tasarrufun iptali davasının genel olarak koşulları ve dayandığı sebepleri, borçlunun bir hukuki fiili, takibin semeresiz kalması ve alacaklının cebri icra imkânının kısıtlanmasıdır. İvazsız tasarruflar (İİK m. 278), aciz halinde yapılan tasarruflar (İİK m. 279) ve zarar verme kastı ile yapılan tasarruflar (İİK m. 280), kanunda öngörülen süreler içerisinde gerçekleştirilmeleri halinde tasarrufun iptali davasına konu edilebilir. Tasarrufun iptali davasında hem ispat faaliyetinde büyük önem arz eden hem de özel bir dava şartı olarak öngörülen aciz vesikası, doğrudan davacı sıfatına ilişkin olmamakla birlikte, davacı sıfatının belirlenmesinde etkisi olduğu da yadsınamaz. Ancak iptal davası bakımından aciz vesikası davalının dava açmadaki menfaatini ortaya koyması bakımından fonksiyon gösterir. Tasarrufun iptale konu edilebilmesi, her bir iptal sebebine ilişkin koşul vakıaların somut olayda gerçekleşmiş olması halinde mümkün olacaktır. Zarar verme kastı ya da işlem yapılan üçüncü kişinin borçlunun içinde bulunduğu durumu bilmesi gibi içsel durumları konu edinebildiğinden, ispat faaliyeti tasarrufun iptali davası bakımından özellik gösterir.

The revocation action deals with the subject of reduction of the debtor's/bankrupt's assets or with procedures that restsrict the creditor's pursuance opportunity. The revocation action that find a range of application in both the total and the partial execution proceedings shows the function of preserving the debtor's assets fort he benefit of the creditor. The reasons the conditions are based upon and the conditions in general of the revocation action are the legal proceedings of the debtor that result in unsatisfied execution and the restriction on cumpulsory execution opportunity of the creditor. Gratuitous disposals (İİK m. 278, insolvency disposals (İİK m. 279) and disposals with intent to harm (İİK m. 280) if realized within the time indicated in the law can be the subject of the action for revocation. In case the revocation prosecution results in creditor's favor the third party who is in transaction with the debtor is liable in the compulsory execution conducted by the creditor. The insolvency document which is very important and used both in the proof activity of revocation action cases and is forseen as a particular case requirement, though not directly related with claimant designation, has undeniable effect in the ascertainment of the claimant. However, the unsatisfactory execution document also has a function of displaying the interest of the defendant on opening a lawsuit in terms of revocation case. The revocation will only be possible if the required facts of each rescinding reason are realized in the present case. Inherent conditions that can be the subject of the case like the intent to harm or any third party who is in transaction and in full knowledge regarding the situation of the debtor, the proof activity shows particularity in terms of the lawsuits regarding revocation.