Kuzey Kıbrıs Türk basınında milliyetçilik söylemi (referandum süreci)

Abstract

Kuzey Kıbrıs'ta Annan Planı'na yönelik tartışmalar etrafında, temeli 1970'li yıllara dayanan farklı kimlik kurguları ile statükoya karşı toplumsal muhalefetin, milliyetçilik söyleminin hegemonyasını değiştirmediğini ve anlamlandırma pratiklerinin bu söylemi yeniden ürettiğini ortaya koymayı amaçlayan bu çalışmada, Annan Planı'nın oylandığı referandum sürecinde Kuzey Kıbrıs'ta yayınlanan ve kendi yayın politikaları doğrultusunda bu planı destekleyen ve reddeden beş gazetedeki söylemsel stratejiler irdelenmiştir.Referandum sürecinde, bu gazetelerde Annan Planı'nın nasıl temsil edildiği, bu plana `evet' ve `hayır'ın nasıl anlamlandırıldığı ve hangi argümanlara dayandırılarak meşrulaştırıldığı, hangi kimlik kurgularının öne çıkarılıp bu kurgularda kimlerin ötekileştirildiği analiz edilerek bunun Türk milliyetçiliği söylemine nasıl eklemlendiği ve bu söylemi nasıl yeniden ürettiği ortaya konmuştur.Bu bağlamda 2000'li yılların başında Annan Planı tartışmaları ile gündeme gelen ve Kıbrıslılığı öne çıkaran kimliksel duruş temelinde şekillenen toplumsal muhalefetin, toplumsal bir bilinç dönüşümü olarak nitelendirilmesine karşın, bunun milliyetçilik söylemine bir eklemlenme olduğu bu çalışmanın en önemli sonuçlarındandır.Referandumda, kuzey ve güney Kıbrıs'ı tek bir devlet çatısı altında birleştirip statükoyu sona erdirecek olan Annan Planı'na yüksek oranda `evet' oyu veren Kuzey Kıbrıs Türk toplumunda, `evet'in Türklüğü öne çıkaran statükoya karşı Kıbrıslılığa vurgu ile `Kıbrıslıtürk' şeklinde kavramsallaştırılan bir kimlik kurgusuna dayandığı, bu kurgunun da zaman zaman kuzeyde yaşayan Türkiye'li Türkleri ötekileştirerek Kıbrıslıtürk milliyetçiliği söylemini yeniden üreten, zaman zaman da Kıbrıs'lı Rumları ötekileştirerek Türk milliyetçiliği söylemine eklemlenen bir söylemsel alan olduğu tespitiyle, güneyinde olduğu gibi kuzeyinde de Kıbrıs'ı `sorun' haline getiren milliyetçilik söyleminin meşruiyetini ve buna bağlı hegemonyasını koruduğu görülmüştür.

In this study which aims to expose that different identity fictions and public opposition based on 1970s, around the discussions through Annan?s Plan in Northern Cyprus, did not change the nationalism discourse?s hegemony and interpretation pratics recreated this discourse, discursive strategies in five journals which were published in Northern Cyprus during the referendum process for voting Annan?s Plan and supporting and rejecting this plan through their own politics.By analysing that in these journals, Annan?s plan was represented in which way, how they interpreted `yes? and `no? votes for this plan and legalised by grounding on which arguements, who were otherized in these fictions by highlighting which identity fictions within the referendum process, it was exposed that this was articulated to Turkish nationalism discourse by how and how it recreated this discourse.In this context, one of the most important results of this study is that this is an articulated one to nationalism discourse, despite the public opposition which formed on identification standing highlighting being Cypriot and coming up by discussions through Annan?s Plan in early 2000s, was qualified as a conversion of public awareness.In referendum, it was observed that `yes? votes grounded on an identity fiction which was conceptualised as `Cypriot Turkish? with stressing being a Cypriot against the status quo highlighting being Turkish, within Northern Cyprus Turkish public who gave `yes? vote in high level to Annan?s Plan which will end the status quo by associating northern and southern Cyprus under the roof of a single government, with the detection of being a discusive area that of this fiction sometimes recreating Cypriot Turkish nationalism discourse by otherising Turkish people from Turkey who are living in north, also sometimes being articulated to Turkish nationalism discourse by otherising Greeks from Cyprus, it keeps the legality of nationalism discourse which brings Cyprus as a `problem? in both northern as being already in southern side and hegemony depending on that.