Ayçiçek ekiminde kullanılan bazı ekim makinalarının ekim düzgünlüklerinin araştırılması

Abstract

-30- Ö Z E f Bu çalışmada biri ithal yapımı, ikisi yerli yapımı üç pnömatik (hava emişli) ekim makinası ile yerli yapımı bir mekanik ekim maki- nası olmak üzere, toplam dört ekim makinası tarla koşullarında de nenmiş ve karşılaştırılmalardır..«. '' îükim öncesi, makinaların tümü istenilen şekilde ayarlanmışlar ve bu ayarlarıyla ekim yapılmıştır. Bitkilerin çıkış sonrası yapı lan ölçümlerinde, makinaların sıra üzeri, sıra arası ve derinlik dağılımları karşılaştırılmış tır. Elde edilen bulgular, Varyasyon Katsayısı (V.K,%) ve Standart Hata (Sx) ile değerlendirilmişlerdir. İthal yapımı A pnömatik (hava emişli) ekim makinasmda sıra ü- zeri dağılımları bakımından en küçük Standart Hata ve Varyasyon Kat sayısı sağlanmıştır. (SxsO,35;V.K=%6,35) Hava emişli (pnömatik) ekim makinaları ayçiçeği ekiminde, mekanik ekim makinasından daha başarı lı olmuşlardır. En başarılı makina ithal yapımı A makinasıdır. Derinlik dağılımları açısından karşılaştırmada, en başarılı ma kina yine ithal yapımı A pnömatik (hava emişli) ekim makinası olmuş tur. (V.K=^8,14îSx=0,ll) En kötü sonucu yerli yapısı D mekanik ekim makinası vermiştir. (V.K*%14,82;Sx=0,14) Sıra arası sapmalar bakımından en başarılı makina ithal yapımı A pnömatik (hava emişli) ekim makinası olmuştur. (V,K=%0,54;Sx«0,06) En başarısız sonuç yine D mekanik ekim makinasmda alınmıştır. (V.K=$2,83;Sx=0,18) Dekara en 'az tohumu A pnömatik (hava emişli) ekim makinası at mıştır. (450gr/da) En fazla tohumu ise, D mekanik ekim makinası at mıştır. (833gr/da) Tüm karşılaştırmalarda ithal yapımı A pnömatik (hava emişli) e- kim makinası en başarılı sonuçları vermiştir. Yerli yapımı B ve C pnömatik (hava emişli) ekim makinaları `daha az başarılı olmuşlardır. A makinasmda işçilik ve malzeme diğer makinalara oranla daha iyidir. Makinanm yapı sağlamlığının yanında, ayar düzenleri muntazam çalış maktadır. Tarlada çalışma esnasında sorun çıkarmamaktadır. Yerli ya pımı pnömatik (hava emişli) ekim makinalarından B makinası, C maki--31- nasına oranla daha iyi sonuçlar vermiştir. İşçilik ve kullanılan malzeme aynıdır. Yerli yapımı D mekanik ekim makinası oldukça han tal `bir yapıya sahiptir. Arazide sık sık sorun çıkarmaktadır. Dene melerde kullanılan yerli yapımı ekim makinalarmın; iyi malzeme kul lanılmaması ve Avrupa yapısı makinalardan taklit edilerek yapılması başarısız sonuçlar vermesine yol açmıştır.

-32- SUMMARY İn this study, three pneumatic spacing drill and one seed drill were tested in field conditions. The machines were called as A,B,C,D and one of them was imported and the others were home made. Sowing was done after the necessary adyustments, applied as in our region. After germination depth of sowing, apace between the seeds, distance between the rows were me aswed. Seed density and seed guan- tity; are also calculated. The machines were evaluated and compaired from the point of Variation Cofficiency(C,V$) an<S Standart Error(Sx) of mean to drilling parameters measured in field. The lowest Standart Error of pattern from seed were obtained on machine A (Sx=0,135, C0Vs%6,35i»PffiUTmtie.spacing drill wss süperi orer than seed drill during sunflower sowing. When machines, compaired according to the pattern of depth of drill, the machine A (Sxs0.11,G,Ts%6?14)was the best, but the machine D (Sxa0.14>C.Va%l4.8) the worst. The deviation of distance between rows was minimum for the mac hine A(Sx=0,06,G,Yss%0, 54), which is an imported pneumatic spacing drill. Machine D was not as well as the A,B and C, The seed guantity was (450 g/da) for the pneumatic drill A, was the lowest, and (833 g/da) for the seed drill D that was the highest. The machine A was better than the others according to the para meters taken into account, B and 0 were pneumatic type home made drills. Performances of B was better than 0. & though materials and labour was almost same for both of them. Since the machine D was differ than the others from the point of the principle, the perfor mance was not satisfy.