Ödemede bulunan kefilin alacaklıya halef olması ve bunun hukuki sonuçları

Abstract

Kefilin kendi borcunu ifa etmesinin esas borç üzerindeki etkileri nedeniyle, bu ifadanmenfaat sağlayan esas borçlunun, kefilin malvarlığındaki azalmayı gidermesiamacıyla, kefil ve borçlu arasında mevcut olabilecek iç ilişkiden bağımsız olarakancak tarafların bu iç ilişkiden kaynaklanabilecek haklarını da saklı tutarak, kanunkoyucu bu iki taraf arasında kendi iradelerinden bağımsız olarak kefili alacaklınınhaklarına halef kılmak suretiyle ayrı bir ilişki yaratmaktadır.Halefiyet hallerinin kanunda sınırlı sayıda sayılmış olması ve Türk hukukundasözleşmesel halefiyetin kabul edilmemiş olması neticesinde, kefilin alacaklınınhaklarına halef olabilmesi için kanunda açıkça öngörülmüş olan bir halin mevcutolması gerekmektedir. Bu hal kefil açısından BK m. 496'da öngörülmüş olup,3şüphesiz her şeyden önce kefil ve alacaklı arasında geçerli bir kefalet sözleşmesininbulunmasını gerektirmektedir.BK m. 496'da. ?kefil, eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur?demek suretiyle halefiyeti, alacaklının tatmin edilmesi koşuluna bağlamış vehalefiyetin kapsamını ancak alacaklının tatmin edildiği oranla sınırlı tutmuştur.

As the surety?s performance of giving his/her own debt has influences on theprincipal debt, principal debtor benefiting from this performance, aiming to dispelthe decline of the debtor?s assets, free from potential inner relation between debtorand surety nevermore reserving the rights of the parties related to this inner relationbetween the creditor and debtor, legislator creates a separate relation between thesetwo parties rendering the surety as a representative for the rights of the creditor freefrom their own will.As subrogation states are limited in number in the regulation and as conventionalsubrogation is not accepted in Turkish law, thus a state which is obviously predictedin the law for the purpose of subrogation by the surety for the rigths of the creditor,is neededThis state is predicted in terms of the surety in BK m. 496 that pre eminently theexistence of a valid covenant of warranty between debtor and creditor is needed.In BK m. 496, ?surety succeeds creditor for rights of the creditor in proportion ofhis/her performance?. In other words the law bounds subrogation with the conditionof creditor?s content/satisfaction and restricts subrogation in comparison with thesatisfaction of the creditor.