Atipik yumuşak kitlerinin karakterizasyonunda dinamik manyetik rezonans görüntülemenin yeri

Abstract

AT P K YUMUŞAK DOKU K TLELER N N KARAKTER ZASYONUNDAD NAM K MRG'N N YERÖZETAmaç: Bu çalışmanın amacı benign ve malign yumuşak doku kitlelerinin ayırımındakontrastlı statik ve dinamik manyetik rezonans görüntüleme özelliklerini göstermektir..Olgular ve yöntem: Bu prospektif çalışmada toplam 35 yumuşak doku kitlesi (16benign, 19 malign) çalışıldı. Tüm malign kitlelerinin ve benign kitlelerin 13'ünün tanısıhistolojik olarak doğrulandı. Geriye kalan 3 benign lezyon hematomdu. MR görüntüleri 1.5 TMR cihazı (Philips, Medical Systems, The Best, Netherlands) ile çalışıldı. Lezyon boyut velokalizasyonuna bağlı olarak vücut veya ekstremite koili kullanıldı. T1, T2 SE, STIRsekanslarının elde olunmasından sonra dinamik MRG tetkiki yapıldı. Statik postkontrast MRgörüntüleri ilave edildi. Benign gruptaki her bir MRG parametresinin sıklığı malign grup ileX² testi kullanılarak karşılaştırıldı.Bulgular: Kontrastsız incelemelerde boyut, peritümöral ödem, kemik tutulumu venörovasküler tutulum benign ve malign lezyonların ayırımda istatiksel olarak anlamlı idi.Postkontrast statik görüntülerde nekroz varlığı yalnızca malign tümörlerde izlendi. Dinamikincelemelerde kontrastlanmanın progresyonu benign ve malign ayırımında %94 sensitivite, %75 spesifisiteye sahipti. Toplam doğruluğu % 86 idi (P=0.0001)Sonuç: Statik ve dinamik kontrastlı MRG, kontrastsız MRG incelemelerineeklendiğinde benign ve malign yumuşak doku kitlelerinin ayırımı kolaylaşmaktadır.Anahtar kelimeler: Dinamik, karakterizasyon, manyetik rezonans görüntüleme, statik,yumuşak doku kitleleri.

THE VALUE OF DYNAMIC MAGNETIC RESONANCE IMAGING INCHARACTERIZATION OF ATYPIC SOFT TISSUE MASSESABSTRACTAim: The purpose of this study to show the nonenhanced, static and dynamicmagnetic resonance imaging characteristics of soft tissue masses in differentiationof benign and malignant lesions.Patients and methods: A total of 35 soft tissue masses (16 benign and 19 malignant)were included in this prospective study. Diagnoses of all malignant and 13 benignmasses were histologically confirmed. Diagnoses of the remaining 3 benign masseswere hematomas. MR images were performed with a 1.5 T MR system (Philips,Medical Systems, The Best, Netherlands). A body coil or a extremity coil was useddepending on location and size of the lesion. After T1, T2, STIR axial, coronal andsagittal sequences, dynamic MR imaging sequence was performed, followed by staticpostcontrast T1-weighted sequences. The freqency distribution of the individual MRimaging parameters in the benign tumor group was compared with that in themalignant tumor group by using the X² test.Results: On non-enhanced images tumor size, peritumoral edema, bone andneurovascular involvement are statistically significant for the differentiation betweenmalign and benign lesions. Presence of necrosis is only seen at malignant lesions onenhanced static images. For differentiation of benign and malignant lesions withprogression of contrast enhancement on dynamic images has 94% sensitivity, 75%spesificity and 86% overall accuracy (P=0.0001).Conclusion: Static and dynamic contrast-enhanced MR imaging, when added tononenhanced MR imaging, improved differentiation between benign and malignantsoft tissue lesions.Key words: Characterization, dynamic, magnetic resonance imaging, soft tissuemasses, static.I