Konutlarda mekan standartlarına yönelik bir inceleme

Abstract

ÖZET : Konut sorunu nicel ve nitel boyutları olan karmaşık bir sorundur. Konut açığı şeklinde algılanan nicel yanı, gelişmekte olan hemen tüm ülkelerde olduğu gibi ülkemizde de sürüncemedee kalmış çarpıcı yanıdır ve sorun genel olarak bu bağlamda ele alınmaktadır. Ancak 2 000 yılına kadar yaklaşık 2.000.000 konut üretmek durumunda görünen ülkemizde bu yapılacak konutların nitelik olarak elverişli olması da Ç°^ istenen bir durumdur. Oysa ülkemizde gerek dar gelirliye yönelik sosyal konutlar gerekse orta ve üst orta gelirliye yönelmeye başlamış kooperatif konutları ve toplu konutlar için belirlenmiş standartlar çok yetersizdir. Bu nedenle Samsun kentinde 5 ayrı kooperatif yerleşmesinde yapılan bu irdeleme ile konut standartları belirleme konusunda deneysel bir adım atılmış olmaktadır. Konut mekânlarından duyulan hoşnutluk ile komitan ilgili. mekânlarının büyüklükleri arasında bağlaşım aranırken belli eşikler sınanmış ve bazı standartlarda düzeltmeler önerilmiştir. Ayrıca konutun çeşitli bölümlerinde geçen et kinlikler sınıflanarak Türk insanının konut kullanımında mekânların i çok amaçlılığına dikkat çekilmiş bu nedenle mekân j standartlarında minumumlara çok rağbet edilmemesi gereği vurgulanmıştır. -V-

ABSTRACT : Housing problem is a complex phenomenon with its quantitative and qualitative aspects. Its quantitative aspect which is usually defined as housing shortage is a pending situation in our country like any other developping country in the world and thus when one speaks of housing problem in Turkey. What is generally meant is the housing shortage. However the statistics indicate that Turkey should have about 2 000 000 housing unints built, until the year 2 000. The quantitative aspect of housing therefore gains supreme importance. -' On the other hand Turkey lacks well studied standards of housing for the poor section of society as well as for the middJe income and higher middle income housing. These exist few facts ar.d numbers and they are.iot realistic. Besides, they are not built upon substmtial studies. For that matter, in this research five different higher middle income housing have been selected for study and a step has been taken to determine some standards with respect to various units of house. Satisfaction derived from the spaces and their area have been analyzed through statistics and the inter pretations rely upon the tests of significant difference (X2) fundamentally. Thresholds are investigated and some revisions are made in the existing poor standards. Also activities realized in different units of houses are -VI-depicted and anayzed through crosstabs so as to classify the majör activities respondents. The study clearly indicates how multi-purposedly various parts of the house are used in our culture and thus warns the practicing architec to be careful not to stick to the standards if there is any other possibility. -VII-