Yalova-Orhangazi otoyol güzergahının mühendislik jeolojisi incelemesi

Abstract

YALOVA-ORHANGAZI OTOYOL GÜZERGAHININ MÜHENDİSLİK JEOLOJİSİ İNCELEMESİ Cihangir ÖZER Anahtar Kelimeler: Otoyol, Tünel, Mühendislik Jeolojisi, Tünellerde Kaya Kütle Sınıflaması, Destek sistemi, RMR, Q ÖZET: Bu incelemede Yalova-Orhangazi otoyol güzergahının mühendislik jeolojisi özellikleri araştırılmıştır. Otoyolun 29+500-33+950 km arasında yapılması planlanan tünelin kaya kütle sınıflamaları yapılarak uygun destek sistemi belirlenmiştir. Otoyol güzergahı boyunca Triyas öncesi metamorfitler, Tersiyer yaşlı volkanitler ile karasal ve gölsel çökeller mostra vermektedir. Tünel güzergahında yer alan volkanitlerde jeoteknik özellikler dikkate alınarak üç farklı mühendislik jeolojisi tipi (ET) ayrıt edilmiştir. Tsl, yüksek dayanımlı olup, RMR sisteminde II (iyi), Q sisteminde 24 (sağlam) olarak belirlenmiştir. Ts2, az ayrışmış, orta dayanımlı olup, RMR sisteminde III (orta), Q sisteminde 4.8 (orta) olarak tespit edilmiştir. Ts3, çok ayrışmış, çok eklemli, düşük dayanımlı olup, RMR sisteminde IV (zayıf), Q sisteminde 0.04 (çok fazla zayıf) olarak belirlenmiştir. RMR ve Q sistemlerine göre belirlenen kaya kütle sınıfları kullanılarak uygun destek sistemi belirlenmiş ve tünele uygulanması önerilmiştir.

ENGINEERING GEOLOGY INVESTIGATION OF THE YALOVA-ORHANGAZI HIGHWAY ROUTE Cihangir ÖZER Keywords: Highway, Tunnel, Engineering Geology, Rock Mass Classification in Tunnels, Support system, RMR, Q Abstract: In this study, engineering geological properties of Yalova-Orhangazi highway route was investigated. Rock mass classifications and suitable support systems were determined in the tunnel which was planned to be build between 29+500 and 33+950 kms. Metamorphic rocks before Triassic, Tertiary aged volcanic rocks and terrastrial and lagunar sedimantary rocks outcrop along the highway route.Due to geotechnical properties in volcanic rocks along tunnel route three different engineering geological types (ET) were distinguished. Tsl was determined to be high strength and found in class II (well) according to RMR system and 24 (strong) according to Q system. Ts2 is slightly altered and has a moderate strength which falls into the class III (moderate) according to RMR system and 4.8 (moderate) according to Q system. Finally, Ts3 which is altered, cracked in three dimensions and has a low strength values, fells into class IV (weak) according to RMR system and 0.04 (highly weak) in Q system. Using rock mass classifications based on RMR and Q systems, suitable support systems were determined and suggested to be applied in the tunnel.