Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi`nin örgütsel alanının ve tarihsel gelişiminin yeni kurumsalcılık kuramı yoluyla çözümlenmesi

Abstract

Yeni kurumsalcılık kuramı örgütlerin eşbiçimlilik, tarihsel, sosyolojik ve rasyonel unsurlarının incelenerek, bireylerin görüşleri doğrultusunda örgütsel bir çözümleme altyapısı sunmaktadır. Araştırmanın amacı, yeni kurumsalcılık kuramında yer alan eşbiçimlilik, yayılma, mit ve ritüel kavramları doğrultusunda Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi'nin örgütsel alanının ve tarihsel gelişiminin çözümlenmesidir.Araştırma, tarama modelinde betimsel olarak çalışılmıştır. Araştırmada, bireysel yorumlamaların yeni kurumsalcılık kuramına katkı sağlayacağı düşüncesiyle, araştırma verilerinin toplanması ve çözümlenmesi için nitel araştırma deseni benimsenmiştir. Üniversitede görev yapan ve görev yapmış olan yöneticilerin problemle ilgili görüşleri nitel araştırma ile değerlendirilmiştir. Araştırmanın çalışma evreni, Muğla Üniversitesi'nde görev yapmış olan ve halen görevini sürdüren yöneticilerden oluşmuştur. Kurucu rektör, görev yapmış rektörler, rektör yardımcıları, fakülte dekanları, enstitü müdürleri ve yüksekokul müdürleri olmak üzere yaklaşık 20 kişiyle görüşme yapılması planlanmıştır. Araştırmada, görüşülmesi planlanan 20 yöneticiden 15'iyle yapılan görüşmeler kullanılmıştır.Araştırmada nitel araştırma tekniklerinden görüşme ve doküman incelemesi kullanılmıştır. Araştırmanın planlandığı Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi'nde ortak davranışların, söylemlerin ve ortak oluşturulan resmi veya gayri resmi kuralların, görüşme yoluyla ortaya çıkarılması amaçlanmıştır. Verilerin tarihsel açıdan çözümlenmesi için de doküman incelemesi kullanılmıştır.Araştırma sonucunda elde edilen bulgulara ilişkin olarak, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi'nde yöneticilerin yaşadığı olumsuz olaylar çoğunlukla `bilimsel düşünme nosyonundan uzaklaşılması` (7/15) olarak ortaya çıkmıştır. Yöneticiler, üniversitenin kuruluş aşamasında yaşanan güçlükleri `akademik altyapı eksikliği` (5/15) bağlamaktadır. Yöneticilerin birçoğu uygulamaları hakkında, geliştirmiş oldukları uygulamaların akademik özgürlüğü sağlamasına ve üniversitedeki kişiler arasında güven duygusunun artırmasına (6/15) önem verdiğini ifade etmiştir. Yöneticiler, planladıkları uygulamalarla ilgili olarak çoğunun `fiziksel altyapı` (7/15) ile ilgili olduğunu ifade etmiştir. Üniversitenin diğer üniversitelerle olan ilişkisi konusunda yöneticilerin çoğunlukla `ADIM üniversiteleri ile işbirliği` (12/15) yaptığı ortaya çıkmaktadır. Üniversitenin devletin üst düzey yönetimi olan ilişkisi ile ilgili olarak yöneticilerin çoğunun eleştirel bir tutum içerisinde olduğu görülmektedir. Yöneticiler ifade ettikleri üzere, üniversitenin devletin üst düzey yönetimiyle ve siyasi aktörlerle olan ilişkisi `bağımlı` bir ilişkidir. Bu durumda devlet eliyle ortak yasal çerçevede belirlenen üniversite uygulamaları, zorlayıcı eşbiçimliliğe sahiptir. Yöneticiler, YÖK'ün üniversite uygulamalarındaki rolü hakkında YÖK'ün çoğunlukla `denetleyici` (4/15) bir rol üstlendiğini ifade etmiştir. Yöneticilerin ifadelerinden yola çıkılarak, üniversitedeki birimler arasındaki etkileşimin çoğunlukla `birbirinden kopuk` (9/15) olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yöneticiler, üniversiteyi betimlemek için çoğunlukla `birlik ve beraberlik` (5/15) kavramlarını çağrıştıracak metaforlar kullanmıştır. Üniversitedeki gayri resmi kurallar ile ilgili olarak yöneticiler, çoğunlukla `akademik dereceye ve kıdeme göre` (4/15) belirli davranış kalıplarının oluştuğundan bahsetmektedir. Yöneticilerin büyük bir kısmı, uygulamaların gerçekleştirilmesinde ve sorunları çözme aşamasında çoğunlukla `bireyselliği` (7/15) ön planda tutmaktadır. Üniversitedeki ritüeller ise çoğunlukla törenler, `yemekler` (9/15) ve `yardımlaşma toplantıları` (5/15) olarak gerçekleşmektedir. Yöneticilerin demografik bilgileri (unvan, cinsiyet, yaş…vb.) ile üniversitenin örgütsel alan ve tarihsel gelişimine ilişkin görüşleri arasında anlamlı bir farklılık gözlemlenmemiştir.

The new institutionalism theory presents an organizational analysis infrastructure in the direction of individuals' opinions by examining the organizational identity using historical, sociological and rational elements. The aim of this research is to analyze the organizational field and historical development of Muğla Sıtkı Koçman University in the direction of the concepts of isomorphism, diffusion, myths and rituals of new institutionalism theory. The research is a a descriptive study of the screening model. In the research, the qualitative research design has been adopted for collecting and analyzing research data, thinking that individual interpretations will contribute to the new institutionalism theory. Qualitative research has evaluated the opinions of the administrators who have worked and served in the university. It is planned to have interviews with about 20 people, including founding rector, rectors, rectors, faculty deans, institute directors and college directors. In the survey, negotiations with 15 of 20 administrators were used.In the research, qualitative research techniques were used for interviews and document reviews. Muğla Sıtkı Koçman University, where the research is planned, aims to reveal common behaviors, discourses and jointly formed formal or informal rules through interviews. It is aimed to be revealed through a document examination for the historical analysis. Regarding the findings of the research, Muğla Sıtkı Koçman University's negative events, mostly experienced by administrators, appeared as `away from the notion of scientific thinking` (7/15). Administrators, the university's difficulties in the establishment phase, `lack of academic infrastructure` (5/15) is connected. Many of the administrators have expressed that they attach importance to their practice, to the academic freedom of their application, and to the enhancement of confidence among university people (6/15). These administrators have stated that most of the applications they are planning are about `physical infrastructure` (7/15). It turns out that administrators mostly `cooperate with ADIM Universities` (12/15) on the relation of the university to the other universities. It appears that most of the administrators are in a critical position with regard to the university's relationship with the government. As the administrators have expressed, the association of the university with the government of the state is a `dependent` relationship. In this case, the university practices identified in the common legal framework by the state have coercive uniformity.By way of the expressions of the administrators, it has been reached that the interaction between the units in the university is often `disconnected` (9/15). Administrators often used metaphors to describe the university, which would often call the concepts of `unity and solidarity` (5/15). Regarding the unofficial rules in university, administrators often talk about the `degree of academic standing` (4/15) of certain behavioral patterns. A large part of the administrators often hold the `individuality` (7/15) pre-program in the implementation of the practices and in the process of solving the problems. Rituals in universities are mostly `meals` (9/15) and `charity meetings` (5/15). There is no significant difference of the university's organizational field and historical development depending the demographic data (title, gender, age ...) of the administrators.