5 Nisan kararlarının banka sektörü likiditesine etkileri

Abstract

70 ÖZET Bir ülke için en olumsuz gelişme sahip olduğu ekonomide istikrarın olmamasıdır. Ekonomik istikrarın bulunmayışı, ülkede uygulanacak politikaların popülist bir biçimde oluşmasına, diğer bir ifadeyle günü kurtarma şeklinde politikaların da üretilmesine neden olur. Oysa istikrarın olmadığı bir ekonmide hiç bir gösterge sağlıklı değildir. Yoğun bir istikrarsızlık çeken ülkemizde bir yıl göstergeler çok iyi iken ertesi yıl bir anda tersine dönebilmektedir. Dolayısıyla hedefi daha ilerileri olan ülkelerin bu durumu ortadan kaldıracak istikrar kararlan almaları zorunludur. Türkiye iyi geçen 1993 yılından sonra, adeta bir buhran dönemine 1994 yılı başından itibaren girmiştir. Böyle bir durum, ekonomi kurmaylarım radikal kararlar almaya itmiştir ve 5 Nisan Kararlan böylece çıkmıştır. Ana hedef olarak TL'nin istikran ve enflasyonla mücadele belirlenmiştir. Bir bütün olarak ülkede tasarrufa gidilmesi, özelleştirmeye gidilmesi diğer hedefler arasındadır. 1994 yılıyla beraber yaşanan ekonomik kriz bankacılık sektöründe de sorunlara yol açmıştır. Özellikle bankalann likidite problemleri yaşaması, bankadan geri çekişleri arttırmıştır. Buna ilaveten döviz kurundaki tırmanış da, oluşan rantı değerlendirmek isteyen kişilerin banka mevduatlarını çekmesiyle likit kaynaklar üzerinde azaltıcı etki yapmıştır. Alınan 5 Nisan Kararlan neticesinde yaşanan büyük oranlı devalüasyon bu akışı hızlandırmıştır. Bu akışı önlemek amacıyla mevduatlann garanti altına alınması faydalı bir hareket olarak görülür. Yine interbank faiz oranlannın aşağı çekilmesi de banka sektörünün likiditesini genişletici etkiler yapmıştır. Alınan bu kararlara IMF'in onay vermesi ile uluslararası kredi kuruluşlannın Türkiye bakışlan daha olumlu olmuştur ve bankalann yurtdışından fon elde etmeleri kolaylaşmıştır. Dolayısıyla, banka likiditesinde artışlar ortaya çıkarak 1996 yılına daha rahat girmelerine neden olmuştur.

71 SUMMARY If the countries haven't the economic stability, it says that they have a problem in their economies. When you couldn't set up economic stabilty, the economic policies will be populist not rational. Non of any economic indicators is not clear in this kind of economic structure. While the economic indicators are fine, the other year could be very bad in our country which has economic unstabilization. So a country that wants to be developed must provide a stable economic performance. In Turkey, while the economic indicators was fine in 1993, suddenly has been very bad in the other year. This economic conjucture causes radical decisions which took by economic authorities. This studies has occured the Decisions of 5th April. Saving and privatization is vital goals in the Decisions. The economic shock that is lived in 1994 has effected the banking sector. Especially, the drawning back from banking has started since the banking sector has a liquidity problem. In addition, increasing exchange rate has a negative effect on the liquit resources by drawning back from banks to evaluate the money by making speculation. The big devaluation that causes the Decisions of 5th April has accerelated the flows. The goverment has taken under guaranty the deposits which seems right approach to stop the flows. As well as the decreasig of rate of interbank interest has a positive effect to expand liquidty of banking sector. The Decisions has been made by goverment have been accepted by IMF too. Thus, since international credit institutions has lent the funds more easily, the liquidty of banking sector has expanded and 1996 has started as positive year from the perspective of banking sector.