Tam ark implant ölçülerinde dijital ve konvansiyonel yöntemlerin 3 boyutlu netlik karşılaştırılması

Abstract

Tam Ark İmplant Ölçülerinde Dijital ve Konvansiyonel Yöntemlerin NetlikKarşılaştırılmasıAmaç: İdeal klinik tabloyu yansıtmayan bir tam dişsizlik vakasında, ağız içitarayıcılarla elde edilecek dijital ölçüler ile konvansiyonel ölçü arasındaki netliğinmesafe ve açı parametrelerinde karşılaştırılması ve bu parametrelerin ölçüyöntemlerinin netlikleri üzerine olan etkilerinin değerlendirilmesi amaçlanmaktadır.Materyal ve Metot: Dişsiz bir alt çene modelinde 47, 44, 43, 41, 33, 34, 35 ve37 no.lu bölgelere; sırasıyla 40°, 0°, 20°, 0°, 15°, 0°, 0° ve 25° açılanmalar ile toplam 8adet implant yerleştirilmiştir. İmplantlara scan body yerleştirilerek, bu çalışma modeliActivity 885 Mark 2 Scanner ile taratılmış ve 3 boyutlu referans model elde edilmiştir.Dijital ölçüler Carestream 3500 (D1), Cerec Omnicam (D2) ve 3Shape Trios 3 (D3)olmak üzere 3 farklı ağız içi tarayıcı kullanılarak alınırken; konvansiyonel ölçüler (K1)splintsiz açık kaşık ölçü tekniği ile alınmış ve elde edilen alçı modeller Straumann 7Series dijital laboratuvar tarayıcısı ile dijitalize edilmiştir (4 ölçü grubu, n:10). Bu ölçügruplarındaki scan bodyler arası mesafe ve açılar ölçülerek, bir tersine mühendislikprogramı olan Rapidform'da referans model değerleri ile karşılaştırılmıştır. Normaldağılım gösteren değişkenlerde grup ortalamaları arasındaki farklılık tek yönlü ANOVAtesti ile analiz edilirken; normal dağılıma uymayan değişkenlerin analizinde ise nonparametrikKruskal-Wallis-H testinden yararlanılmıştır.Bulgular: D1 ölçü grubu 123.1 μm ile anlamlı düzeyde netliği en yüksek ölçügrubunu oluştururken; sırasıyla 209.8 μm ve 229.7 μm netlik değerleri olan D3 ile D2ölçü grupları arasında anlamlı düzeyde bir farklılık bulunamamıştır. K1 ölçü grubu ise345.3 μm lik netlik değeriyle tüm dijital ölçü gruplarından anlamlı düzeyde yüksek birboyutsal farklılık göstermiştir (p<0,05). Açı ölçümlerinde ise; 0.2609° ile en düşükaçısal boyutsal farklılık yine D1 grubunda tespit edilirken; D3 grubu 0.3273°, D2 grubu0.5347° ve K1 grubu 0.738° açısal boyutsal farklılık göstermiştir. Gruplar arasındakiistatistiksel olarak anlamlı farklılık sadece D1 ve K1 ölçü grupları arasında tespitedilmiştir (p<0,05). Ölçümler sonrası elde edilen veriler; dijital ölçü netliğinin mesafeartışından olumsuz etkilenirken, konvansiyonel ölçü grubunda boyutsal farklılığınazaldığını; açılanmalardaki farklılığın ise ölçü netlikleri ile belirli bir pozitif veyanegatif korelasyon halinde olmadığını ortaya koymuştur.Sonuç: Yüksek açılanmaların bulunduğu ideal olmayan tam ark implantvakalarında; ağız içi tarayıcılar ile konvansiyonel ölçü tekniğinden daha yüksek netlikteölçüler elde edilebilmektedir. Çalışma sonuçlarına göre, Carestream 3500 tarayıcının eniyi görüntüleme yapan ağız içi tarayıcı olduğu tespit edilmiştir. Aynı zamanda gövdemesafesinin arttığı vakalarda dijital ölçülerin olumsuz, konvansiyonel ölçülerin iseolumlu etkilendiği tespit edilirken, açılanmanın bu yöntemlere belirli bir pozitif veyanegatif etkisinin bulunmadığı saptanmıştır.Anahtar Kelimeler: açılanma, dijital implant ölçüsü, konvansiyonel implantölçüsü, ölçü netliği, tam ark

Three-Dimensional Accuracy of Conventional vs. Digital Full-Arch ImplantImpressionsObjective: In a case of edentulism that does not reflect the ideal clinicalscenario, it is aimed to compare the accuracies of the digital impressions which areobtained with intraoral scanners and the conventional impressions, in terms of distanceand angulation; and evaluate the effects of these parameters on the accuracies of theseimpression techniques.Material & Method: The full-arch implant model to be used in this study; wasobtained by placing 8 implants in an edentulous lower jaw to mimic a clinicallyunfavorable condition. These implants were placed in sites of 47, 44, 43, 41, 33, 34, 35and 37 with 40°, 0°, 20°, 0°, 0°, 15°, 0° and 25° angulations, respectively.Subsequently, scan-bodies were placed on implants and the model was scanned withActivity 885 Scanner Mark 2 to obtain a 3D reference model. Digital impressions weretaken by using 3 different intraoral scanners: Carestream 3500, Cerec Omnicam and3Shape Trios 3. For conventional impression group, non-splinted open tray impressiontechnique was used and the casts were scanned by Straumann 7 Series lab. scanner (4different impression groups, n:10). In these impression groups, the distance and anglesbetween the scan bodies were measured and compared with the reference model valuesin Rapidform, which is a reverse engineering program. The differences between thegroups' mean values were analyzed by one-way ANOVA test. Non-parametric Kruskal-Wallis-H test was used in the analysis of variables that did not comply with normaldistribution.Results: D1 impression group was found to be significantly the most accurategroup with 123.1 μm. There was no significant difference between D3 and D2impression groups with 209.8 μm and 229.7 μm accuracy values, respectively. K1group showed a significantly higher deviation with the mean value of 345.3 μm than alldigital impression groups (p<0.05). In angle measurements; the lowest angulardeviation with 0.2609° was determined in D1 group. D3, D2 and K1 impression groupsshowed angular deviations of 0.3273°, 0.5347° and 0.738°, respectively. In angulardeviations, a statistically significant difference was found just between D1 and K1impression groups (p <0.05). Datas obtained after measurements; showed that theaccuracy of digital impressions is adversely affected, while the accuracy ofconventional technique is positively affected by the distance increase. However, thedifference in angulations didn't show a positive or negative correlation with theaccuracies of both impression groups.Conclusion: In non-ideal full-arch implant cases with high angulations; intraoralscanners can give more reliable data compared to conventional impression techniques,in terms of accuracy. According to the study results, Carestream 3500 scanner wasfound to be the best intraoral scanner that captures the images with the highest accuracy.Hence, it was determined that the digital impressions were affected negatively and theconventional impressions positively by the increase in distance between the abutments.However, there is no positive or negative correlation between the difference inangulations and the accuracies of both impression groups.Keywords: accuracy, angulation, conventional implant impressons, digitalimplant impressions, full-arch