Deneyimsiz uygulayıcılarda direkt laringoskopi ve farklı açılı videolaringoskopi ile endotrakeal entübasyon başarısı

Abstract

Amaç: Deneyimsiz uygulayıcılarda direkt laringoskopi ve farklı açılıvideolaringoskopi ile endotrakeal entübasyon başarılarının karşılaştırılmasıdır.Yöntem: Etik kurul onayı ve aydınlatılmış onamın ardından Tıp Fakültesiöğrencisi olan 91 gönüllü deneyimsiz uygulayıcı ile manken üzerinde yapıldı.Uygulayıcılar randomize olarak 3 gruba ayrıldı; Grup MDL (n=31): DirektLaringoskopi Macintosh Kaşık, Grup MVL (n=30): Videolaringoskop MacintoshKaşık, Grup AVL (n=30): Videolaringoskop Açılı Kaşık ile entübe edeceklerolarak belirlendi. Grupların başarı oranı, entübasyon, laringoskopi ve tüpyerleştirme süreleri, laringoskopik görüntü ve yapılan işlemin zorluk derecesikarşılaştırıldı.Bulgular: Grupların demografik verileri arasında anlamlı farklılık yoktu.Direkt laringoskopi grubunda (Grup MDL) endotrakeal entübasyon başarısı%45,2, Grup MVL'de %80, Grup AVL'de %96 bulundu. Direkt laringoskopigrubu ile videolaringoskopi grupları arasında ileri düzeyde anlamlı fark saptandı(p<0.001). Entübasyon süresi yalnızca Grup AVL'de Grup MDL'ye göre kısabulundu (p<0.01). Laringoskopi süreleri karşılaştırıldığında ileri düzeyde anlamlıbir kısalma saptandı (p<0.001). Cormack-Lehane skorları karşılaştırıldığındavideolaringoskopik tekniklerde istatistiksel olarak anlamlı olacak şekilde iyilaringoskopik görüntü elde edildiği görüldü (p<0.001). Grup MVL'deuygulayıcıların %67'si bu işlemi zor, çok zor yada imkansız bulurken bu oranGrup MVL'de %36, Grup AVL'de %23 idi.Sonuç: Videolaringoskopik tekniklerin deneyimsiz uygulayıcılardaendotrakeal entübasyon başarısnı arttırdığı, laringoskopi süresini kısalttığı,laringoskopik görüntüyü iyileştirdiği ve kullanım kolaylığı sunduğukanaatindeyiz.Anahtar Sözcükler: Videolaringoskopi, entübasyon başarısı, deneyimsizuygulayıcı.

Objective: The aim of this study was to compare the sucess rate ofdifferent angulated blades of videolaringoscopes and direct laringoscopy forintubation by novice users.Methods: Following ethical committee approval and written informedconsent, 91 volunteer medical school student who were novices in airwaymanagement, consented to participate in this manikin study. They were randomlyallocated into 3 groups according to the device they used; Group MDL (n=31)used direct laringoscope Machintosh blade, Group MVL (n=30) usedvideolaringoscope with Machintosh blade and Group AVL (n=30) usedvideolaringoscope with angulated blade. Success rate, laringoscopy time,intubation time, tube insertion time, laringoscopic view and ease of intubationwere compared.Results: There were no significant differences in demografical data. Thesuccess rates of endotracheal entubation were 45,2% in Group MDL, 80% in GroupMVL and 96% in Group AVL. There were significant differences in success rates oftracheal intubations between direct laringoscopy and videolaringoscopy (p<0.001).Endotracheal intubation time was shorter in Group AVL compared to Group MDL(p<0.01). Laringoscopy time was significantly shorter in videolaringoscopy groupscompared to direct lariyngoscopy (p<0.001). Cormack-Lehane scores for all videolaryngoscopes were significantly better than the direct laringoscopy (p<0.001). InGroup MDL 67% of performers stated that this skill was hard, very hard orimpossible, this ratio was 36% in Group MVL, 23% in Group AVL:Discussion and Conclusion: Videolaringoscopic techniques increased thesuccess rate of endotracheal intubation, shortened the time of laringoscopy,provided better glottic view and were found easier to use by novicelaringoscopists.Keywords: videolaryngoscopy, success rate, novice users