Ani işitme kaybında steroidli ve steroidsiz tedavi etknliğinin karşılaştırılması

Abstract

AN TME KAYBINDA STERO DL VE STERO DS Z TEDAVETK NL N N KAR ILA TILMASIDR. PINAR YA MURÖZET:Bu çalı ma, Haziran 2001-A ustos 2005 tarihleri arasında Eski ehir OsmangaziÜniversitesi Tıp Fakültesi Kulak Burun Bo az Anabilim Dalında, poliklini e ba vuran vetedavi edilen 45 ani i itme kayıplı hasta ile yapıldı.Ba vuran 28 hastaya (14 erkek, 14 kadın;ort. ya :38.54 ) steroidli ani i itme kaybı protokolü uygulanırken, di er steroid alması endikeolmayan 17 hastaya da(9 erkek, 8 kadın; ort. ya :50.12 ) steroidsiz protokol verildi.Her iki grupta da tedaviye ba lama zamanları, ba langıçtaki i itme kaybının derecesi,i itme kaybına ek olarak vertigo varlı ı ve odyogram konfigürasyonu ile tedavi sonuçlarıaçısından fark olup olmadı ını kar ıla tırdık.Steroid verdi imiz grupta, ilk hafta içinde tedavisi ba lananlar ile daha geç tedaviverdi imiz hastaların sonuçları anlamlı derecede farklıydı. Steroid alan grupta, yükselen tipile alçalan tip odyogramı olan hastaların tedavi sonuçları anlamlı derecede farklıydı. Bukriterler dı ında, iki grupta da tedavi sonrasında iyile me yönünden fark tespit edemedikBizler bu sonuçlar ı ı ında, iyi prognostik faktörlerin birkaçının bulunması dı ında,iyile menin daha iyi oldu unu gösteremedik. Yapılan di er çalı malara benzer ekildesteroidlerin özellikle 500, 1000, 2000 frekanslardaki i itme kayıplarında daha etkili oldu unu-- Converted from Word to PDF for free by Fast PDF -- www.fastpdf.com --da bulamadık. Bunda da en çok, bizim tedavi protokolümüzde steroidlere ilave birçok ilacı daberaber kullanıyor olmamız ve iki grup arasında tek farklı ilaç olarak steroidi kullanmamızdiye dü ündük.

COMPARISION OF TREATMENT EFFECTIVENESS BETWEEN SUDDENHEARING LOSS PROTOCOL W TH STEROID AND W THOUT STEROIDDR. PINAR YA MURSUMMARY:The patients who had been undergone medical therapy in Eski ehir OsmangaziUniversity Ear Nose Throat Department between June 2001- August 2005 with the diagnosisof sudden hearing loss were included in this study. Twenty-eight patients (14 male, 14 female,mean age 38,54) were treated with hearing loss protocol with oral steroid, and other 17patients (9 male, 8 female, mean age 50,12) in whom the steroid usage was not indicated weretreated with the sudden hearing loss protocol free steroid.In both group, starting time of the treatment, hearing loss level, presence of vertigoaddition to hearing loss and odiogram findings of the patients were compared before and afterthe treatment.In steroid used group, results comparison of treatment started in first week and startedlater were founded meaningful. In same group, treatment results of patients with an ascendingtype odiogram and a descending type odiogram were founded different. Except for thesecriteria, in both group no differences were founded during recovery period.When the results were obtained, it was seen that there was no recovery differencesbetween in both groups except for few prognostic factors. As if seen in other studies, oral-- Converted from Word to PDF for free by Fast PDF -- www.fastpdf.com --steroids are not effective for hearing loss especially at frequencies of 500,1000 and 2000.Since the difference in both groups was the steroid usage, the reason of this may be usage ofother drugs in addition to steroid in our treatment protocol hearing loss