Sıcak iklim bölgelerinde yapıların soğutma yüklerinin karşılaştırılması (Antalya, Diyarbakır örneği)

Abstract

SICAK KL M BÖLGELER NDE YAPILARIN SOĞUTMA YÜKLER N NKARŞILAŞTIRILMASI (ANTALYA, D YARBAKIR ÖRNEĞ )Firuze lgin ERKMENMimarlık, Yüksek Lisans TeziYapı kabuğu sürekli olarak, dış çevrenin sıcaklığı, nemi, rüzgar ve güneşin ışınım etkisialtındadır. Bu etkenler sıcak hava ve soğuk hava koşullarında ayrı ayrı değerlendirilir.Güneşin ışınım etkisi ve hava sıcaklığı her iki hava koşulunda yapı içi ısısal konforaçısından önemlidir.Sıcak iklim bölgelerinde sıcak dönem soğuk dönemden daha uzun sürmektedir. Bunedenle bu bölgeler için baskın olan sıcak dönem şartları soğutma yükü açısından önemtaşımaktadır. Son yıllarda çevre kirliliği nedeniyle yaşanan iklimsel değişimler (seraetkisi, küresel ısınma gibi) enerji harcamalarını ve soğutma konusunu ön planaçıkarmaktadır.Bu çalışmanın amacı, sıcak nemli ve sıcak kuru iklim bölgelerinin analizi ve soğutmayükü hesabında kullanılan farklı iki yöntemin bir örnek yapı üzerindendeğerlendirilmesidir.Bu çalışmada örneklemek amacıyla sıcak nemli iklim tipi için Antalya, sıcak kuru iklimtipi için Diyarbakır illeri seçilmiştir.lk bölümde, çalışmayla ilgili bir giriş yapılmış, ikinci bölümde Antalya ve Diyarbakırillerinin iklimsel verilerine değinilerek iklimsel analizleri yapılmıştır.Üçüncü bölümde, soğutma yükünün tanımı ve bileşenleri üzerinde durulmuş ve soğutmayükünün hesaplanmasında farklı yöntemlerden Sıcaklık Farkı Yöntemi (Cooling LoadTemperature Difference-CLTD) ve Admittance Yöntemi tanıtılmıştır.Dördüncü bölümde, verileri ve fiziksel özellikleri belirlenen örnek bir yapı ele alınarak,Antalya ve Diyarbakır illeri için belirlenen 21 Temmuz tasarım günü için Sıcaklık Farkıyöntemi ve Admittance yöntemiyle soğutma yükü hesapları yapılmıştır. ki ayrı il ve ikiayrı yöntem sonucunda ortaya konan duyulur ve toplam soğutma yükü sonuçlarıbelirlenerek, her yöntem kendi içinde değerlendirilmiştir.Sonuç bölümünde, iki yöntemin karşılaştırılması yapılarak farklılıklar ortayakonmuştur.Anahtar kelimeler: Soğutma yükü, iklimsel analiz, ısısal konfor, sıcaklık farkı yöntemi,admittance yöntemiJÜR :1. Doç. Dr. Gülay Zorer Gedik (Danışman) Kabul Tarihi: 28.09.20052. Prof. Müjgan Şerefhanoğlu SÖZEN Sayfa Sayısı: 833. Doç. Dr. Tamer YILMAZ

COMPARISON OF COOLING LOADS OF BUILDINGS IN HOT CLIMATES(CASE STUDY ON ANTALYA AND D YARBAKIR )Firuze lgin ERKMENArchitecture, M. S. ThesisBuilding envelope is under constant effect of outdoor temperature, humidity, wind andsolar radiation. These factors are evaluated separately in hot and cold weatherconditions. Solar radiation and temperature in hot or cold weather conditions areimportant for indoor thermal comfort.In hot climates, the hot period is longer than the cold period. Therefore, in hot zones, thedominant hot period conditions are critical for the cooling load. Recently, climaticchanges due to environmental pollution problems, such as heat effect and globalwarming, have given primary signifiance to energy consumption issues and cooling.This thesis aims to present climatic analysis of hot humid and hot dry zones and tocompare and evaluate two separate methods of calculating the cooling load on a samplebuilding.The city of Antalya for the hot humid and the city of Diyarbakır for hot dry climatictypes are chosen as sample cases.First chapter is the introductory chapter of the study. The second chapter analyzes theclimatic data of the city of Antalya and the city of Diyarbakır.Third chapter refers to descriptions of cooling load, its components and the twocalculation methods of TemperatureDifference Method (CLTD) and AdmittanceMethod.Fourth chapter comprises calculations based on Temperature Difference Method(CLTD) and Admittance Method on a sample building for the city of Antalya and forthe city of Diyarbakır. The calculation data is based on the day of design, 21 July. Theresults designate the sensible cooling load and the total cooling load.Both methods are evaluated individually and compared in the final chapter.Keywords: Cooling load, climatic analysis, thermal comfort, temperature differencemethod, admittance methodJURY:1. Assoc. Prof. Dr. Gülay Zorer Gedik (Supervisor) Date: 28.09.20052. Prof. Müjgan Şerefhanoğlu SÖZEN Page: 833. Assoc. Prof. Dr. Tamer YILMAZ