Anormal uterin kanamalı olgularda pipelle ile konvansiyonel D ve C`nin karşılaştırılması

Abstract

46 ÖZET Bu çalışma anormal uterin kanama etyolojisinin saptanmasında Konvansiyonel D&C ve alternatif bir yöntem olarak pipelle kullanımını karşılaştırmak amacıyla yapıldı. Çalışmaya anormal uterin kanaması olan 1 10 olgu dahil edildi. Bunların 18 (%16.3)'ini postmenopozal kanamalı hastalar oluşturuyordu. Konvansiyonel D&C `altın standart` olarak alındığında pipelle'nin sensitivitesi %89.5, spesifitesi %64.2, pozitif prediktif değeri % 94.5, negatif prediktif değer %47.3 olarak bulunmuştur. Tüm hastalarda ve pre-postmenopozal hastalarda elde edilen materyalin yeterliliği balonundan fark bulunamamıştır (P=0.463 1), (P=0.7671), (P=0.0679). Tüm hastalarda ve premenopozal hastalarda iki yöntemlede elde edilen materyalin kalitesi benzerdir(P=0.2584), (P=1.000). Postmenopozal hastalarda ise materyal kalitesi farklı bulunmuştur (P=0277). Pipelle kullanımı kolay, ucuz, analjezi, anastezi ve servikal dilatasyon gerektirmez, konvansiyonel D&C ile ağrı açısından karşılaştırılmış ve anlamlı bir fark bulunmuştur (P<0.0001). Ayrıca yapılış süresi bakımından iki yöntem arasındaki fark anlamlı bulunmuştur (P<0.01).

47 SUMMARY This study is designed to compare conventional method of dilatation and curettage and pipelle as an alternative way to diagnose the etiology of abnormal uterine bleeding. 1 10 cases with abnormal uterine bleeding were included in the study. Eighteen (16.3 %) cases of them suffered from postmenopausal bleeding. Pipelle' s sensitivity, specificity positive and negative predictive value were found to be 89.5%, 64.2%, 94.5% and 47.3% respectively when conventional D&C was taken as `gold standard`. There found to be no difference between the two methods in terms of the quantity of the obtained material. (P=0.4631), (P=0.7671) (P=0.0679). When quality of the material was considered, it was quite similar for all the patients and for premenopausal patients (P=0.2584), (P=1.000) although quality was different for postmenopausal patients (P=0277). Pipelle is an easy technique to use, it is cheap, neither cervical dilatation nor analgesia and anesthesia are required. There found to be a significant difference when the pain is considered between conventional D&C and pipelle (P<0.0001). Also the time required for procedures was found to be significantly different between the two methods (PO.01).