Travmatik el ve yüz laserasyonlarının sütürasyonunda lokal infiltrasyon anestezisi ile rejyonal sinir bloğunun hasta memnuniyeti açısından karşılaştırılması

Abstract

Acil servislerde travmatik laserasyonların tamirinde genellikle lokal infiltrasyon anestezisi kullanılmaktadır. Periferik sinir bloğu tekniği de daha az sıklıkla bu amaçla kullanılmaktadır. Periferik sinir bloğu tekniğinin lokal infiltrasyona göre avantajlı yönleri vardır. Bu çalışmada travmatik el ve yüz kesilerinin tamirinde kullanılan lokal infiltrasyon anestezisi ve sinir bloğu tekniklerinin, anestezi enjeksiyonu ve sütür ağrısı, hasta memnuniyeti ve anestezi etkinliği açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır.Araştırma, prospektif, açık, randomize olarak planlandı. Araştırmaya alınmama kriterleri değerlendirilerek, elde (radial, ulnar, median veya dijital sinir dermatomu) veya yüzde (supraorbital, infraorbital veya mental sinir dermatomu) tek sinir dermatomunda laserasyonları olan 18 yaşından büyük hastalar çalışmaya alındı. Standart yara bakım yöntemleri kullanıldı. Lokal infiltrasyon ve sinir bloğu yapılacak hastalar randomize seçildi. Lidokain'in %2'lik çözeltisi ve 27gauge kalınlıkta 4cm uzunlukta iğne kullanıldı.Anestezi enjeksiyonu ve sütür ağrısı ölçümü için 100mm görsel analog skala kullanıldı. Memnuniyet için 5 kademeli bir skala kullanıldı. Pin-prick testinde duyarlılığın kaybolduğu süre, tam anestezi başlangıç süresi olarak kabul edildi. İlave anestezi ihtiyacı not edildi.Kriterlere uyan 72 hasta çalışmaya alındı ve 36 hastaya lokal infiltrasyon, 36 hastaya sinir bloğu uygulandı. Ortalama yaş 34,4 bulundu. Hastaların %73,6'sı erkekti. Grupların demografik özellikleri ve vital bulguları homojendi. Ağrı skorları açısından ana veya subgrupların hiçbirinde istatistiksel anlamlı fark elde edilmedi. Aynı şekilde memnuniyet dereceleri açısından da gruplar farklılık göstermedi. Lokal infiltrasyon grubunda 1 hastada, sinir bloğu grubunda 3 hastada ilave anestezi ihtiyacı oldu. Pin-prick duyarlılığının kaybolduğu süre ortalaması lokal infiltrasyon grubunda 1,2 dakika, sinir bloğu grubunda 2,2 dakika bulundu. Bu fark istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p=0,001).Periferik sinir bloğu, çoğu zaman tek enjeksiyon gerektirmesi, az miktar anestezik madde gerektirmesi (özellikle büyük boylu kesilerde), yara dudaklarını deforme etmemesi yönleri ile lokal infiltrasyon anestezisine göre avantajlıdır. Tecrübe gerektirmesi de dezavantajıdır. Bu bilgiler ışığında periferik sinir bloğunun en az lokal infiltrasyon kadar kullanışlı, ucuz, kolay ve acil servislere uygun bir teknik olduğu düşünülmektedir.

Traumatic lacerations are usually repaired after local infiltration anesthesia. Peripheral nerve block technique is used less often for this purpose. There are many advantageous aspects of peripheral nevre block over local infiltration. The purpose of this study was to compare the pain of anesthesic injection and suturation, patient satisfaction and anesthetic efficacy of local infiltration and peripheral nevre block anesthesia techniques for hand and face lacerations.A prospective, non-blind, randomized study was planned. Over 18 year-old patients that are described in exclusion and inclusion criteria were admitted in the study. Lacerations were in dermatomes innervated by only one peripheral nevre (supraorbital, infraorbital, mental, ulnar, median, radial and digital nerves? dermatomes). Standard wound care methods were used. Local infiltration and nerve block methods were selected randomly for each patient?s anesthesia. 2% lidocaine hydrochloride solution was used. Injections were made with 27gauge 4cm needles.Anesthesia injection pain and suturation pain, were measured with a 100mm visual analog scale. Patient satisfaction, was measured by a scale with 5 categories. Mean time to achieve anesthesia was determined by loss of pin-prick test sensitivity . Additional anesthesia was noted.72 patients were studied who fits the inclusion criteria. Local infiltration was performed in 36 patients and nerve block was performed in 36 patients. The average age was 34.4. Seventy-three point six percent of patients were male. Demographic properties and vital findings in two groups were homogeneous. In terms of pain scores, there was no statistically significant difference in any main or subgroups. Similarly, satisfaction ratings did not differ in any of groups. In local anesthesia group one patient required additional anesthesia and 3 patients in the nerve block group required additional anesthesia. Loss of pin-prick sensitivity time was found 1,2 minutes with local infiltration and 2,2 minutes with nerve block group. This difference was statistically significant (p = 0.001).Peripheral nerve block, often requires a single injection and a small amount of anesthetic substances (large-sized lacerations ); additionally it doesn?t cause distortion of the wound edges. These are some of the advantages of peripheral nerve block over the local infiltration. Experience requirement is one of the disadvantages of peripheral nerve block. As a conclusion, peripheral nevre block is thought to be useful like local infiltration anesthesia in emergency departments.