Angle sınıf I düzensizliklerde sabit lingual teknik uygulamasının değerlendirilmesi

Abstract

AMAÇ: Çalışmanın amacı dişsel ve iskeletsel Sınıf I malokluzyona sahip bireylerde labial ve lingual ortodontik tedavilerin hasta memnuniyetine, ağrıya, periodontal parametrelere ve konuşmaya olan etkilerini değerlendirmektir.MATERYAL METOD : Bu çalişma iskeletsel ve dişsel Sinif I makokluzyona sahip 21 kız 9 erkek toplam 30 birey üzerinde yürütülmüştür. Bireylerin tedavi öncesi hasta memnuniyetine, periodontal parametrelere ve konuşmalarina ait kayıtları alınmıştır. Bireyler rastgele iki gruba ayrilmiş labial ve lingual tedavilerine başlanmıştır. Hasta memnuniyet kaytıları 11 soruluk anket ile tedavi başlangıcı, 24 saat sonra, 1 ay sonra ve 3 ay sonra tekrarlanmıştır. Tedavi başlangıcında sırasıyla 0.013, 0.016 inch CuNİTİ ve 0.016 inch TMA arklarda VAS skorlaması ilk hafta her gün, devamında 3 haftalık olmak üzere toplam 1 aylık kayıtlar alınmıştır. Konuşma kayıtları tedavi öncesi, tedavi başlangıcı, 1 gün, 1 ay ve 3 ay sonra alınmış olup konuşma terapisti, bilgisayar programları (MDVP, PRAAT) ile akustik analizler ve hastanın subjektif algısı ile değerlendirilmiştir. Periodontal parametreler aynı periodontology tarafından sondalamada kanama, plak indeksi ve sondalanan cep derinliği açısından değerlendirilmiştir.BULGULAR:Ağrı değerlendirmesinde labial ve lingual tedavilerin etkilerinin benzer olduğu en fazla ağrının 0.013 CuNİTİ arkta tedavinin ilk 2 günü kaydedildiği sonraki günlerde 1 hafta içinde azalmaya devam ettiği bulunmuştur.Konuşma terapisti sonuçlarına göre her iki tedavi şekli benzer yanıtlar verirken, bilgisayar programları labial ve lingual tedavinin /sınır/ ve /funda/ kelimelerinde formantlarda bozulmalar belirlemiş, diyet pasajının okunması ile konuşma terapisti tarafından skorlamada fark bulunamamış ve akustik değerlerde sesin tınısı ile ilgili parametrelerde bozulmalar bulunmuştur.Periodontal parametrelerin toplam sondalanan cep derinliği değerinde labial tedavi skorları yüksek bulunmuştur. Yalnız braket takılan yüzeyler ve braket takılmayan yüzeylerin değerlendirilmesinde tüm parametrelerde tedavi şeklinin benzer etkiler yarattığı sonucu bulunmuştur.Hasta memnuniyetinde, her iki tedavi şeklinin benzer etkileri olduğunu bulunmuştur. Hasta memnuniyet sorularında konuşmada ki değişimin, çevre tarafından farkedilebilirliğinin ve dil boşluğunda ki daralmanın lingual tedavide daha fazla problem oluşturduğu ve 3. ayda tamamen iyileştiği kalktığı bulunmuştur.SONUÇ: Estetik tek tedavi olan lingual ortodontik tedavinin labial tedaviye güçlü bir alternatif olduğu tedavi ile ilgili problemlerinin büyük ölçüde ortadan kalktığı yapılacak olan geniş kapsamlı çalışmalarla etkinliğinin desteklenmesi gerekmektedir.

Aim: The aim of this study is to compare the effects labial and lingual fixed orthodontic appliances on patient satisfaction, level of pain, periodontal parameters and speech.Material-methods: The study material consisted of 30 Angle class I patients (21 female, 9 male). Records of patient satisfaction, periodontal parameters and speech were taken prior to any treatment. The group was randomly divided into labial and lingual treatment groups. Patient satisfaction records were repeated after 24 hours, the first month and third months. The archwire sequence followed was 0.013, 0.016 inch CuNİTİ ve 0.016 inch TMA. Visual analog scale records were taken everyday for the first week and at the end of first month. Speech records were taken prior to treatment, first day, first month and 3rd month. The records were evaluated using the MDVP and PRAAT softwares. Periodontal parameters were evaluated by the same periodontologist. The records taken were probing depth, plaque and bleeding index.Results :Perception of pain was similar for both groups. 0.013 CuNITI archwire was the most painful archwire but the effect was reduceed at the ed ow the second day and diminished at the end of first week.Probing depth values for labial group was found to be greater. The bracket applied surface results were same for both groups.According to speech therapist results, the software found similar distortions. The sound acoustics values were affected but limit word pronounciations were not affected.Patient satisfaction was affected the same way for both treatment alternatives. The change in speech and differentiation by the environment was greater in lingual treatment group and this effect was diminished at the end of three months.Conclusion: The only aesthetic treatment which is lingual orthodontics should be supported with future studies.