Teacher behavior observation scale (T. E . B. O . S)

Abstract

Reichenberg-Hackett, 1962.; Rosenthal ve JAeobson, 1968; Ailen.. Hart, Buell, Harris ve Wolf, 1964; Good, Biddle ve Brophy, 1975; Rosenshine ve Furst, 1973; Durkin ve Biddle, 1974; Kounin, 1970; Scott, 1977 gibi araştırmacılar tarafından yapılan çalışmalar `öğretmenin` okul öncesi eğitiminde en önemli faktör olduğunu '.göstermiştir Bu. alanda ' araştırmacı tarafından yapıları inceleme.. Türkiye'de yuvalarda çalışan, öğretmenlerin davranışlarım değer- lendirmek için kullanılabilecek bir aracın olmadığını ortaya çıkarmıştır. Türkiye'de okul öncesi eğitimi alanında amaç sağlanan hizmetlerin kalitesini yükseltmektir. `Öğretmen` faktörünün kalitesini yükseltmek, okul öncesi eğitimini oluşturan diğer faktörlerin de kalitesini etkileyecektir. Öğretmen faktörünün kalitesini arttırmak için atılacak ilk adım `değerlendirme` sürecidir Değerlendirme süreci sayesinde öğretmenlerin güçlü ve zayıf noktaları belirlenebilir ve zayıf noktalar geliştirilebilir. Bu düşünceden yola çıkarak, bu çalışmanın; amacı öğretmenlerin yuvada çocuklarla ilişki halindeyken gösterdikleri davranışları değerlendirmek için kullanılacak bir skalanın geliştirilmesi olarakxi belirlenmiştir. Bu amaç. iki basamakta gerçekleştirilmiştir. İlk olarak; skalanın maddeleri geliştirilmiştir, ikinci olarak; skalanın son halini belirleyebilmek için içerik geçerliliği çalışması yapılmıştır. Maddeler, okul öncesi eğitimi alanındaki teoriler ve yaklaşımlar; ilgili araçlar; Bekman'ın doktora tezindeki davranış kategorileri; psikolojik istismar kategorileri ve yuvalardaki öğretmenlerin gözlemlenmesinden, yararlanılarak geliştirilmiştir Gable tarafından önerilen `domain-referenced` yaklaşımı skalanın formatı için bir model teşkil etmiştir. Geliştirilen ölçeğin son halı 96 madde ve bu maddeleri yansıtan 10 kategoriden oluşmuştur Kategoriler şunlardır; Kontrol, Genel davranış açısından sosyal ilişkiyi arttırma, Bilişsel yönden sosyal ilişkiyi arttırma. Eğitim amaçlı davranış, Öğretmen-çocuk ilişkisinin duygusal ezim öğesi,. Öğretmen-çocuk ilişkisinin sevgi öğesi, Genel öğretmen-çocuk ilişkisi, Disipline yönelik girişimler, örgütlemeye yönelik girişimler, Varış. içerik geçerliliği çalışması için skala okul öncesi alanda teorik ve/veya pratik olarak bilgi sahibi olan 31 uzmana verilmiştir. Toplam 22 uzman çalışmaya katılmayı kabul etmiştir. Uzmanlardan her maddeyi öncelikle on kategoriden birine veya onbirınci kategori olan `hiçbiri` ne yerleştirmeleri istenmiştir. Dahaxii sonra gene her madde için birden üçe kadar bir uygunluk derecesi vermeleri istenmiştir. Toplanan velileri analiz etmek için iki tür istatistiksel analiz yapılmıştır. Birinci analizde frekans ve yüzde hesaplanmıştır. Maddelerin skalanın son halini oluşturabilmeleri için belirlenen ölçüt; herhangi bir madde için uzmanların en az :l50'sinin o maddeyi araştırmacı tarafından belirlenen kategoriye yerleştirmesi ve uygunluk derecesi olarak da en az 2 vermesi idi. Analizin sonunda 57 maddenin belirlenen kritere uyduğu görülmüştür. İkinci analizde her madde için bir ağırlıklı veriş endeksi (AVE) ve ağırlıklı uygunluk endeksi (AUE) hesaplanmıştır En az.333 AUE'a sahip maddeler ölçeğin son halini oluşturmuştur Toplam olarak 64 maddenin bu kritere uygunluğu bulunmuştur. Bazı maddelerin birinci analizde atıldığı halde, ikinci analizde atılmadıkları görülmüştür Bu maddelerde ölçeğin son haline katılmışlardır. Analizler sonucunda ölçeğin son hali 74 maddeden oluşmuştur. Ölçek 74 maddelik son haliyle gözlemciler arası güvenilirlik çalışması için hazırdır denilebilir.

Various studies carried out by Reichenberg-Hackett, 1962; Rosenthal and Jacobson, 1968; Allen, Hart, Buell, Harris and Wolf, 1964; Good, Biddle and Brophy, 1975; Rosenshine and Furst, 1973; Durkin and Biddle, 1974; Kounin, 1970; Scott, 1977 showed that `teacher` was the most important factor in early childhood education. Exploration of the area by the present researcher showed that there was no available tool in Turkey to evaluate the behaviors of teachers in the nursery schools. In the field of preschool education in Turkey, the aim is to raise the quality of services. Increasing the quality of this crucial component of teacher will also effect the quality of the other components. The first step in dealing with the quality of this component is the process of evaluation. By means of the process of evaluation strengths and weaknesses of teachers can be pinpointed and weak points. can be built up. Following this rationale the aim of this study was set as the development of a rating scale that could be used by people trained in the field to evaluate teacher performance in terms of direct observable interaction of teachers with the children in the nursery schools. To achieve this aim a two-step process was followed. As a first step; the items of the rating scale were constructedand as a second step; to determine the final form of the rating scale a content validity study was carried out. The items were constructed by reviewing the theories and approaches in the field of preschool education/ relevant instruments, behavior categories in Bekman's doctoral dissertation, psychological maltreatment categories and observation of teachers in preschool settings. The domain-referenced approach suggested in 6able's book instrument Development in the Affective Domain also provided a model for the format of the scale. The final form of the scale consisted of 96 items and 10 categories representing these items. Specifically; Control, Supervision oriented promoting social interaction, Cognitive oriented promoting social interaction. Education directed behavior, Emotional abuse component of teacher and child interaction, Affective component of teacher and child interaction, General teacher and child interaction, Disciplinary Attempts, Organizational Attempts and Competition. For the content validity study the scale was given to 31 experts who had practical and/or theoretical information in the field of Early Childhood Education, Altogether 22 experts returned the scales back. The experts.-'were asked to place each particular item in either one of the ten categories or in the eleventh no-fit category and also toviii assign a degree of appropriateness for each particular item from one to three. Two types of methods of statistical analysis were used in analyzing the data gathered from the experts. in the first method frequency counts and percentages were calculated. The set criteria for the inclusion of the items to the final form of the scale were an agreement of at least 50% of the experts for the predetermined category for that specific item and the assignment of a degree of appropriateness value of at least 2. Fifty seven items satisfied the set criteria for this method. In the second statistical method a weighted index of assignment (WIAS) and a weighted index of appropriateness (WIAP) were calculated for each specific item and the items with a WIAP of at least 333 constituted the final form of the scale. At the end of the second statistical analysis 64 items satisfied the determined criteria. It was also found that some of the items excluded in the first method were not excluded in the second statistical analysis. Due to this reason these items were also included in the final form of the rating scale. Thus at the end of the analyses the final form of the rating scale consisted of 74 items.IX The rating scale in its present form with 74 items can be said to be ready for interrater reliability study.