Three essays in industrial economics

Abstract

vııı ENDÜSTRİYEL EKONOMİ DE OYUN KURAMSAL ÜÇ UYGULAMA Kısa Özet Bu çalışma, endüstriyel ekonomi alanında, birbirinden bağımsız üç farklı konuda oyun kuramsal yöntemler kullanılarak yapılan uygulamalardan oluşmaktadır. Sözkonusu üç çalışmanın her biri, farklı oyun kuramsal kavramların ekonominin değişik alanlarındaki uygulamalarına birer örnek teşkil eder. İlk bölümde, her birinde homojen mal üreten birer firmanın yer aldığı iki ülke arasındaki dış ticaretin, sosyal refah üzerindeki paradoksal etkisi incelenmiştir. Sözkonusu paradoksal etki `rekabet paradoksu` ve `etkinlik paradoksu` diye adlandırılan iki kısımdan oluşmaktadır; bunlardan ilki, diş ticarete açılmanın ülke refahını azaltabileceği, ikincisi ise ulaştırma masraflarındaki bir artışın ülke refahını artırabileceği şeklinde ortaya konmaktadır. Daha önce Brander ve Krugman (1983), Sertel (1988) ve Krugman (1989) tarafından da incelenen bu etkileri, Sertel ve Orbay (1991), ülkelerin satış vergisi uyguladıkları bir ortamda araştırmışlar ve sözkonusu paradoksun ülke piyasalarında ve vergi otoriteleri arasında oluşacak çeşitli dengeler altında hala varlığını sürdürdüğünü göstermişlerdir. Burada, Sertel ve Orbay'ın çalışması genel üretim fonksiyonlarına genişletilerek dış ticaretin, paradoksal özellik göstermeyen sosyal refah fonksiyonları ortaya çıkarmasının olabilirliği araştırılmıştır. Bunun için gerekli ve yeterli koşullar karakterize edildikten sonra, bazı özel piyasa ve vergi oyunları çözümleri altında üretim fonksiyonlarının ölçeğe göre artan ve azalan getiri özelliği taşıdığı özel durumlarda, sosyal refah fonksiyonunun paradoksal davranış gösterip göstermediği araştırılmıştır. Sonuçlar, paradoksal etkinin herzaman varlığını sürdürdüğünü destekleyici yöndedir; iktisadi açıdan anlamlı veIX paradoksal etki yaratmayan bir piyasa ve vergi oyunları çiftine rastlanmamıştır. ikinci konu olarak, aksiyomatik pazarlık çözümlerinin pazarlık aşaması öncesinde yapılacak bağışlarla manipule edilip edilemeyeceği araştırılmıştır. Sertel (1991a, 1991b) bu çözümlerin, doğrusal bir Pareto sınırına sahip ve anlaşmazlık noktası (0, 0) da yer alan bir pazarlık problemi sözkonusu iken, bağışlar aracılığı ile manipule edilebileceğini göstermiştir. Burada, daha genel pazarlık problemleri için benzer bir inceleme yapılmış ve ele alınan bütün çözümlerin manipule edilebileceği gösterilmiştir. Ayrıca, asimetrik bir duopol piyasasında kartelleşme problemi, anlaşmazlık noktalarının Cournot Bertrand veya Stackelberg dengeleri olduğu varsayımı altında, bir pazarlık problemi olarak ele alınmış ve firmaların, bağışlar aracılığı ile manipulasyon yapmalarının mümkün olmadığı gösterilmiştir. Son konu olarak, firmaların, rakiplerinin yüksek ve düşük olmak üzere sadece iki değer alabilen sabit marjinal maliyetlerini bilmedikleri varsayımı altında ortaya çıkan eksik bilgili maliyet bildirim oyununun dengeleri karakterize edilmiştir. İlk bölümde, firmaların homojen mal ürettikleri bir duopol piyasasında yan ödeme kuralları farklı iki kartel anlaşması incelenmiştir. Bunlardan yan ödemelerin Cournot'ya göre yapıldığı anlaşma geçerli olduğunda firmaların, gerçekte verimsiz (yüksek maliyetli) olsalar bile, göreceli verimlilikleri birbirinden fazla farklı olmadığı sürece, kendilerini verimli (düşük maliyetli) gösterme eğiliminde oldukları ve sözkonusu anlaşmanın bireysel rasyonellik koşullarını herzaman sağlamadığı gösterilmiştir. Diğer yandan, yan ödemelerin Talmud 'a göre yapıldığı anlaşma geçerli olduğunda, firmaların herzaman gerçek maliyetlerini bildirdikleri ve bireysel rasyonellik koşullarının ara aşamada herzaman sağlandığı gösterilmiştir, ikinci bölümde, firmaların heterojen mallar ürettikleri bir piyasada yan ödeme yapılmadığı varsayımı altında basit bir kartel anlaşması ele alınmış ve burada da, marjinal maliyetlerin birbirinden fazla farklı olmadığı durumlarda, firmaların, gerçekte yüksek maliyetli olsalar bile, kendilerini düşük maliyetli göstermeye eğilimleri olduğu ve bireysel rasyonellik koşullarının herzaman sağlanmadığı gösterilmiştir.

VI THREE ESSAYS IN INDUSTRIAL ECONOMICS Abstract This dissertation consists of three independent studies in the area of industrial economics. A common theme of these studies is the game theoretic approach used to analyze the specific problem of each study. In this sense, the collection of these three studies represents a demonstration of a sample of different concepts in game theory and their applications in economics. The first study is on the paradoxical welfare effect of the intra-industry trade between the countries. There are two sides of this paradoxical effect, namely, `paradox in competition`, viz opening trade may cause welfare to decline, and `paradox in efficiency`, viz an increase in unit transportation cost may increase welfare. Following the exposition of this problem by Brander and Krugman (1983), Sertel (1988) and Krugman (1989), Sertel and Orbay (1991) re-examined the paradoxes in an environment where countries impose excise taxes and showed that the paradoxes persist under various equilibria of the two games induced by the environment, which are the market game between the firms and tax game between the tax imposing authorities. Here, we extend Sertel and Orbay (1991) to a general production function and analyze the possibility of non- paradoxical social welfare functions resulting from trade. After characterizing the necessary and sufficient conditions for the paradoxes to be resolved, we examine the paradoxical behavior of the social welfare functions under some specific pairs of solution concepts to the market and tax games, considering both increasing and decreasing returns to scale production functions. However, our results only indicate the strength of the paradoxical effect; there is no evidence of an economicallyvn meaningful solution pair resolving the paradox. The second study is on predonational manipulability of axiomatic bargaining solutions. Sertel (1991a, 1991b) examined the behavior of axiomatic bargaining solutions in a bargaining problem with linear Pareto frontier and threat point at the origin when a predonation stage, at which players are allowed to donate a portion of their future payoffs to their opponents before the bargaining, is introduced. In this study, we examine the predonational manipulability of commonly used axiomatic bargaining solutions for a bargaining problem again with a linear Pareto frontier but arbitrary threat point. As a result, all axiomatic bargaining solutions considered here are predonationally manipulable in some circumstances. In addition, collusion in an asymmetric duopoly is presented as an example, where the threat outcomes are assumed to be those of the Cournot, Bertrand or Stackelberg equilibria. The results show that for this specific bargaining problem, predonation is not possible under any of the bargaining solutions considered here. The third study concerns the problem of collusion in a duopolistic market where costs are private information. It is assumed that firms declare their costs to each other in order to implement a given cartel agreement. We characterize the equilibria of the resulting declaration game when the privately observed marginal costs can take one of the two possible values, high and low, with a common probability distribution. In the first part, we consider a homogeneous good duopoly and two different cartel agreements, one with Cournotic and the other with Talmudic sidepayment schemes. Under the cartel agreement with Cournotic sidepayments, firms may declare themselves to be efficient (low cost) even when they are inefficient, depending on the ratio of high and low efficiencies. Furthermore, this agreement does not always satisfy the individual rationality constraints. On the other hand, firms always tell the truth and interim individual rationality constraints are always satisfied under the cartel agreement with Talmudic sidepayments. In the second part, a simple cartel agreement without sidepayments is considered for the differentiated- product case. We find that, if the two costs are sufficiently close, firms have an incentive to declare themselves as low cost firms even when they have high costs. The individual rationality of this cartel agreement is not always guaranteed.