In defense of ordinary objects: A study in common sense ontology

Abstract

Bu tez gündelik yaşamın sıradan nesnelerinin ontolojik statüleri hakkında sağduyucu bir görüşün savunusudur. Dolayısıyla bu çalışma sıradan nesnelerin temel parçacıkların toplamından başkaca birşey olmadığına inanan ve bunun için tartışan felsecefilere karşı bir savunmadır. Tezimde bu nesnelere karşı formüle edilmiş iki önemli argümanı ele alıyorum. Bunlardan ilki müphemlik sorununu temel alan çeşitli itirazlar. İkincisi ise gündelik yaşam nesnelerinin nedensel olarak işlevsiz oldukları iddiasına dayanan bir tartışma. Her iki itiraz da böyle nesnelerin indirgenemez gerçekliğin bir parçası olamayacakları ve dolayısıyla ontolojimiz içerisinde yer alamayacakları sonucuna ulaşmakadır. Tezimde de gösterdiğim gibi bu iki argümana karşı verilmiş onlarca yanıt mevcut ve dahası iki itiraz da karşılığında büyük bedellere ödemeden, kolayca karşılanabilir.İnanıyorum ki sadece bilimsel aktiviteye değil gündelik insan yaşamına ve onun vazgeçilmez parçalarına da metafizik açıdan makul bir açıklama getiren, bunu gündelik dili tercüme etme veya düzeltme ihtiyacı duymadan yapabilen ve indirgemeci olmayan bir ontoloji mümkün. Bu tez böyle bir çabaya küçük bir katkıdır.

In this thesis I defend a common sense view regarding the ontological status of ordinary objects. It is a defense against philosophers who have believed and argued for the idea that the manifest objects of everyday human life are nothing but collections of fundamental particles. I discuss two important arguments against the existence of ordinary objects. First, I present various objections all of which stem from the problem of vagueness and I show that there are many solutions available for a proponent of ordinary objects. According to the other argument that I discuss in my thesis, ordinary objects are causally redundant which gives us a good reason to abandon them from our ontology. As I show in this work there are several reasonable responses to such an argument. One can easily resist it at no great cost and still maintain that objects like tables, vases or computers are causally efficacious.I believe it is possible to create a non-reductionist ontology which gives a reasonable account not only for scientific activity but also for everyday human life without making any revisions or needing paraphrases in order to understand what folk believe. This thesis is to be seen as a contribution to such an endeavor.